Справа № 481/249/23
Провадж.№ 3/481/150/2023
08.02.2023 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091790 від 22.01.2023 року зазначено, що 22.01.2023 року о 18 години 00 хвилин, в м. Новий Буг вул. Гагаріна громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 без права керування т.з., а саме був позбавлений права керування Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14.10.2022 року постанова № 4834 терміном на 10 року, повторно протягом року, чим порушив вимоги 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Так, у відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно з ст. 280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №091790 від 22 січня 2023 року та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як такого, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).
Проте, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено копію постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14.10.2022 року про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено - «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, оскільки суддя позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП, внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норми ст. 256 КУпАП, матеріали слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.
Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА