Справа №634/385/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/87/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
26 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2022 року, -
Цією ухвалою кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, українки, з вищою освітою, офіційно не працевлаштовану, інваліда ІІ групи, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -
за ч.3 ст.368 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що з моменту отримання стороною захисту повідомлення про завершення досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування залишалося 4 дні (з 01 квітня 2021 року по 04 квітня 2021 року), які не включаються у строк досудового розслідування, а тому перебіг цього строку продовжився після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування (тобто після 02 квітня 2021 року) до 06 квітня 2021 року, проте обвинувальний акт було подано до суду 08 квітня 2021 року.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що судом при прийнятті рішення було взято до уваги саме витяг з системи електронний суд та звернуто увагу на реєстрацію обвинувального акту, але взагалі не звернуто увагу коли обвинувальний акт фактично надійшов до суду, що передбачено вимогами п.3 ч.2 ст.283 КПК України. Наголосив, що факт звернення до суду з обвинувальним актом саме 02.04.2021 року підтверджується реєстром №52392 від 02.04.2021 з відміткою про отримання вказаного обвинувального акту працівником Сахновщинського районного суду ОСОБА_9 .. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, обвинувачену ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Зі змісту цих вимог закону слідує, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.
Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров'я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК.
Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвалах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20.
Пунктом 4 частиною 3 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України 04 січня 2021 року.
24 лютого 2021 року у відповідності п.1 ч.3 ст.294 КПК України, керівником Первомайської місцевої прокуратури Харківської області продовжений строк досудового розслідування на три місяці, до 04 квітня 2021 року.
31 березня 2021 року в порядку ст.290 КПК України, повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
02 квітня 2021 року сторона захисту закінчила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Період, з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст.290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто, у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування (постанова Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі №758/12538/20, провадження №51-3811км21).
З огляду на те, що у даній справі з моменту отримання стороною захисту повідомлення про завершення досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування залишалося 4 дні (з 01 квітня 2021 року по 04 квітня 2021 року), які не включаються у строк досудового розслідування, то перебіг цього строку продовжився після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування (тобто після 02 квітня 2021 року) на 4 дні.
Таким чином, у цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є 06 квітня 2021 року.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України, був складений та затверджений 02 квітня 2021 року.
Проте, до Сахновщинського районного суду Харківської області обвинувальний акт був звернений лише 08 квітня 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, про що свідчить відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду на супровідному листі (вхідний №1412/21-вх 08 квітня 2021 року).
Як було вірно зазначено судом першої інстанції, твердження прокурора, що датою надходження до суду обвинувального акту є 02 квітня 2021 року, не знайшло свого підтвердження, оскільки, наявність супровідного листа до обвинувального акту та його подальша реєстрація службою діловодства, відправка адресату, процес надходження та отримання адресатом, обумовлюється відомчими вимогами щодо ведення діловодства, а не кримінальним процесуальним законодавством. Отже, виготовлення, роздрукування, присвоєння вихідного номеру, дати супровідного листа до обвинувального акта не здійснюється жодною стороною чи учасником кримінального провадження, не є процесуальною дією та не регламентується КПК України, що не дозволяє рахувати такі дії в строк досудового розслідування.
Саме так зазначено в ухвалі Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 березня 2021 року у справі №676/6116/18, провадження № 51-3301 ск 20, те, що моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно.
В даному випадку обвинувальний акт було доставлено до суду не за допомогою засобів поштового зв'язку, а нарочно 08 квітня 2021 року, вже поза межами строку досудового розслідування.
Крім того, Сахновщинський районний суд Харківської області надав відповідь на запит №634/385/21/3781/2022 від 30 вересня 2022 року, в якому підтверджує, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.3 ст.368 КК України, надійшов до Сахновщинського районного суду Харківської області 08 квітня 2021 року (вхідний номер 1412/210вх.) та зареєстровано відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затверджена наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814) та надано копію листа журналу вхідної кореспонденції (а.с. 96-97 т.2).
Зазначене свідчить про те, що у цьому кримінальному провадженні звернення обвинувального акта до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування, а тому висновки суду першої інстанції про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України є правильними.
За таких обставин, підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги прокурора - відсутні.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -
Ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: