Ухвала від 08.02.2023 по справі 466/587/23

Справа № 466/587/23

Провадження № 1-кп/466/398/23

УХВАЛА

08 лютого 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022141380001311 від 04 листопада 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, працездатний, не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141380001311 від 04 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. Надійшов до суду обвинувальний акт 12.01.2023.

08.02.2023 прокурор подала письмове клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки такий спливає 09.02.2023.

Клопотання мотивує тим, що обраний запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту закінчується 09.02.2023. Доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пов'язана із тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, міра покарання за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, а отже з метою уникнення такої відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просили обрати менш судовий запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить такого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, що відповідно до ст.181 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу

Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження дії запобіжного заходу, як домашній арешт є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики наявні, суд враховуючи особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, завершив навчання на юридичному факультеті Львівського національного університету імені Івана Франка, є магістром права, враховуючи подану характеристику за місцем навчання: виважений, дисциплінований, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці, однак зменшити запропунований прокурором час домашнього арешту з 23:00 і до 07:00год.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справив їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні інкримінованого злочину, на підставі аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого, його способу життя, сімейних зв'язків, поведінки обвинуваченого під час розслідування злочину, вважаю, що тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення, спотворення будь-якої з речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, чи вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані прокурором в підтримку заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 є тяжким, згідно ст. 12 КК України.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 176-178, 181,184,194,314-315 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2-х місяців.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обовязки:

- заборонити залишати житло за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 23:00 і до 07:00. год. доби.

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з місця реєстрації без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОНП профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з 09 лютого 2023 року і до 08 квітня 2023 року включно.

Виконання ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
108869256
Наступний документ
108869258
Інформація про рішення:
№ рішення: 108869257
№ справи: 466/587/23
Дата рішення: 08.02.2023
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.12.2025)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 12.01.2023
Розклад засідань:
17.01.2023 12:50 Шевченківський районний суд м.Львова
30.01.2023 09:20 Шевченківський районний суд м.Львова
03.02.2023 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
08.02.2023 12:40 Шевченківський районний суд м.Львова
22.02.2023 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
10.03.2023 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
24.03.2023 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
04.04.2023 09:30 Шевченківський районний суд м.Львова
02.05.2023 11:30 Шевченківський районний суд м.Львова
18.05.2023 09:30 Шевченківський районний суд м.Львова
14.06.2023 12:00 Шевченківський районний суд м.Львова
29.06.2023 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
07.09.2023 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
28.09.2023 12:00 Шевченківський районний суд м.Львова
28.12.2023 10:30 Шевченківський районний суд м.Львова
25.01.2024 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
19.02.2024 14:30 Шевченківський районний суд м.Львова
29.02.2024 12:00 Шевченківський районний суд м.Львова
20.03.2024 09:30 Шевченківський районний суд м.Львова
16.04.2024 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
18.04.2024 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
30.05.2024 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
12.06.2024 15:30 Шевченківський районний суд м.Львова
25.06.2024 15:30 Шевченківський районний суд м.Львова
18.07.2024 12:00 Шевченківський районний суд м.Львова
03.09.2024 09:20 Шевченківський районний суд м.Львова
26.09.2024 13:50 Шевченківський районний суд м.Львова
11.10.2024 09:30 Шевченківський районний суд м.Львова
14.11.2024 09:40 Шевченківський районний суд м.Львова
18.11.2024 15:30 Шевченківський районний суд м.Львова
03.12.2024 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
17.12.2024 09:50 Шевченківський районний суд м.Львова
26.02.2025 14:30 Шевченківський районний суд м.Львова
26.05.2025 12:00 Шевченківський районний суд м.Львова
11.06.2025 14:30 Шевченківський районний суд м.Львова
22.07.2025 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
10.09.2025 09:30 Шевченківський районний суд м.Львова
17.12.2025 09:40 Шевченківський районний суд м.Львова
23.12.2025 14:30 Шевченківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
НЕВОЙТ ПЕТРО СЕЛІВЕСТРОВИЧ
суддя-доповідач:
НЕВОЙТ ПЕТРО СЕЛІВЕСТРОВИЧ
захисник:
Головка Л.В.
обвинувачений:
Войтович Олег Ігорович
прокурор:
Грецко О.І.