Справа № 466/9406/17
02 лютого 2023 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Білінської Г.Б.
при секретарі Філевич У.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документу,-
установив:
27.01.2023 АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою, в якому просять: видати дублікат виконавчого документу №466/9406/17 від 23.04.2019 виданий Шевченківським районним судом м.Львова.
Зазначають, що на підставі рішення Шевченіквського районного суду м.Львова від 23.04.2019 року у справі №466/9406/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було видано виконавчий лист на користь ПАТ КБ «Приватбанк».
На даний час оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується актом складеним працівниками банку, запит поданий до Шевченківського ВДВС у м.Львові ЗМРУМЮ (м.Львів) залишився без відповіді.
При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.
Представник позивача Гулкевич Н.І. в поданій заяві зазначила, що просить проводити розгляд справи без їх участі.
Інші учасники справи в судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 квітня 2019 року Шевченіквським районним судом м.Львова був виданий виконавчий документ 466/9406/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
На даний час стягнення не проводилось, рішення суду не виконано.
Враховуючи вищенаведене, з'ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що оскільки рішення суду фактично не виконано, виконавчий документ втрачено, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 353 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
постановив:
заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документу - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого документу №466/9406/17 від 23.04.2019 виданий Шевченківським районним судом м.Львова по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.
Суддя Г. Б. Білінська