Провадження № 11-п/818/3/23 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Іменем України
02 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Валки Харківської області подання голови Люботинського міського суду Харківської області щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , -
26 грудня 2022 року до Харківського апеляційного суду надійшло голови Люботинського міського суду Харківської області щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 для визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №4202022143000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 239 КК України на розгляд до іншого суду, у зв'язку з неможливістю в Люботинському міському суду Харківської області сформувати склад суду для його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно подання в провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом №4202022143000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 239 КК України.
Первісно обвинувальний акт було передано для розгляду по суті судді ОСОБА_6 . За наслідками підготовчого судового засідання прийнято ухвалу про закриття провадження, але ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.11.2022 року вказану ухвалу скасовано, а справу направлено на новий розгляд в суді першої інстанції.
Після повторно автоматизованого розподілу обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_7 , але згідно ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 19.12.2022 задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід.
Як вбачається із протоколу неможливості здійснити автоматизований розподілу судової справи, здійснити автоматизований розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів (на теперішній час в судді здійснюють повноваження 2 судді).
За таких обставин утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження не виявляється можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду неможливо провести автоматичний розподіл справ, що надійшли на розгляд до Люботинському міському суду Харківської області.
Таким чином, у Люботинському міському суду Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №4202022143000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 239 КК України, подання голови Люботинського міського суду Харківської області про зміну підсудності підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Люботинського міського суду Харківської області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №4202022143000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 239 КК України направити для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді