01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"08" жовтня 2007 р. № 02-03/
Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл Груп», м. Київ
до Закритого акціонерного товариства “Атомспецбуд», м. Славутич
про стягнення 4545,22 грн.
встановив:
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно п. 3, ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона майнового характеру, ціна позову складає 4545,22 грн.
Згідно підпункту “а» пункту 2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.).
З доданого до матеріалів позовної заяви платіжного доручення № 6622 від 21.08.2007р. вбачається, що заявником при подачі позовної заяви сплачено державне мито в розмірі 51 грн., що не відповідає вимогам вищевказаного підпункту Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито».
Також згідно пункту 14 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, розробленої на виконання Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за N 50 зазначено, що при перерахуванні державного мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету», - дата. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Проте, додане до позовної заяви платіжне доручення № 6622 від 21.08.2007 року вищевказаним вимогам не відповідає.
Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку, що заявником до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл Груп» підлягає поверненню без розгляду.
Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл Груп» і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Суддя Подоляк Ю.В.