Справа № 351/2092/21
Провадження № 22-ц/4808/249/23
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач Мальцева
07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.
суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто із з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за Договором позики № 2357219959-60603 від 30.03.2021 р. в сумі 35982,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 5000,00 грн. У задоволенні іншої частини позову відмолено.
Не погоджуючись з рішенням суду в частині щодо задоволених позовних вимог, ОСОБА_1 21 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для зазначення поважних причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та надання доказів на підтвердження цього.
На виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_1 надав до апеляційного суду клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування причин пропуску строку зазначив, що оскаржуване рішення отримав лише 04 березня 2023 року. 04 квітня 2022 року він подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року було залишено без руху, а ухвалою того ж суду від 11 травня 2022 року визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків. ОСОБА_1 зазначає, що жодних листів чи ухвал суду на його електронну адресу або на його адресу через «Укрпошту» не надходило. 03 червня 2022 року відповідач виїхав за кордон і повернувся лише 19.09.2022 року. Згодом, 24.09.2022 року він повторно виїхав за територію України, що підтверджується копією закордонного паспорту. Про повернення апеляційної скарги відповідач дізнався 19.12.2022 року через сайт «Єдиний державний реєстр судових рішень». Так, перебування ОСОБА_1 за кордоном ускладнило процес повторної подачі апеляційної скарги, оскільки він не зареєстрований в Електронному суді і в нього відсутній електронний цифровий підпис. Крім цього зазначив, що за період з 03.06.2022 року по теперішній час перебуває за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорту. У зв'язку з цими обставинами, ОСОБА_1 не мав змоги усунути вказані недоліки апеляційної скарги та оскаржити рішення суду першої інстанції.
З матеріалів цивільної справи № 351/2092/21 вбачається, що справу розглянуто судом першої інстанції 08 лютого 2022 року за відсутності учасників справи.
Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав поштовим зв'язком 04.03.2022 року (а.с. 118)
04 квітня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та тим, що апеляційну скаргу апелянтом подано не за допомогою підсистеми «Електронний суд» та без використання електронного цифрового підпису, а ухвалою того ж суду від 11 травня 2022 року визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з неусуненням недоліків (а.с.155-156). Вказані документи були направлені на електронну адресу ОСОБА_1 , зазначену ним в апеляційній скарзі.
Апеляційну скаргу повторно подано відповідачем 21 грудня 2022 року поштовим зв'язком.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Наведені відповідачем обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому, враховуючи безпекову ситуацію в країні, з метою забезпечення особі права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає за можливе поновити цей строк.
Крім того, подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 також подав клопотання в якому просив суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, який складає 3405 грн.
Клопотання обґрунтовано тим, що в зв'язку з введенням військового стану він не має можливості повноцінно працювати та отримувати дохід. На підтвердження свого матеріального становища апелянт подав відомості з ДРФО платників податків головного Управління ДПС в Івано-Франківській області, Снятинська ДПІ за 2021 рік.
Перевіривши матеріали справи, та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З урахуванням викладеного, враховуючи зазначені в клопотанні підстави для відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Вбачається, що ціна позову складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 136, 352, 354, 359-361 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2022 року.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Снятинського районного суду від 08 лютого 2022 року - до ухвалення рішення Івано-Франківським апеляційним судом.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «вердикт - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Зупинити дію оскаржуваного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «вердикт - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Звертаємо увагу учасників процесу, що всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: inbox@ifa.court.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Є.Є. Мальцева
Судді: В.М. Барков
В.А. Девляшевський