Справа №760/8741/17
1-кп/760/31/23
07.02.2023 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090001984 від 24.02.2017 р.,
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт, затверджений 16.05.2017 р. прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090001984 від 24.02.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
На підставі ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 06.09.2022 р. було призначено судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 08.11.2022 р. судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, зупинено стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби. Вирішено продовжити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090001984 від 24.02.2017 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У судове засідання, призначене на 07.02.2023 р., обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 пояснив, що йому не відомо місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 .
У зв'язку із викладеними обставинами прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого у судове засідання, оскільки його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників кримінального провадження, доходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, та покласти на процесуального прокурора контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі, громадянина України, Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом до Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у судове засідання, призначене на 04 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв.
Ухвалу для виконання направити до Солом'янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченої покласти на процесуального прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3