Провадження №1-кп/760/2067/23
Справа № 760/1280/23
26 січня 2023 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 12022100060001663 від 28.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України,
В провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100060001663 від 28.11.2022.
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 .
Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , вказуючи на ризики, що існують, зокрема можливості ухиляння від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зникнути та перебувати тривалий раз у розшуку, впливати на учасників процесу.
Не погоджуючись з клопотанням прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати інший, не пов'язаний з позбавленням волі, вказуючи на необґрунтованість клопотання, відсутність ризиків, що можуть впливати на хід досудового розслідування, а також врахувати особу обвинуваченого, наявність утриманців.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта та наданого клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, захисник, обвинувачений.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30.11.2022 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, що підтверджується матеріалами, які надішли до суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому, тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.
Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як офіційно не працевлаштований, раніше вчиняв аналогічні правопорушення, намагався дезорганізувати роботу Офісу Президента під час воєнного стану; впливати на учасників процесу за для уникнення відповідальності.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги репутацію обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, раніше застосований запобіжний захід не виконав.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Суд вважає, що на даній стадії судового розгляду кримінального провадження тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.
Підстав для визначення розміру застави, відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає, так як інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинене із погрозою застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом'янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 14:30 годину, 07 лютого 2023 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 26.03.2023 включно.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу до 26.03.2023 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальникові ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1