Справа №760/30720/21
2/760/1920/23
02 лютого 2023 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, подане його представником, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Солом'янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 30 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Представником позивача подано до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Зазначає про те, що позивач не звертався до органів РАЦС та не отримував свою копію свідоцтва про розірвання шлюбу в червні 1995 року, а тому підпис у відповідній графі актового запису йому не належить та є підробленим.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З клопотання вбачається, що позивач не звертався до органів РАЦС та не отримував свою копію свідоцтва про розірвання шлюбу в червні 1995 року, а тому підпис у відповідній графі актового запису йому не належить та є підробленим. За таких обставин, сторона позивача вважає за необхідне призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Суд вважає, що результат такого експертного дослідження не має значення при оспорюванні актового запису про розірвання шлюбу, вчиненого на підставі рішення суду.
За таких обставин, призначення експертизи є недоцільним.
Переконливих доводів необхідності та доцільності призначення експертизи суду не надано.
Крім того, судом враховано, що висновок експертизи як і пояснення сторін та інші матеріали справи є лише одним із доказів у справі, які підлягають оцінці судом, та не має переважного значення в справі.
З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 103, 104, 106, 116, 117, 252, 272 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, подане його представником, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: