Справа № 724/1259/22
Провадження № 2/724/17/23
про витребування доказів
08 лютого 2023 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЗАХІДАГРОТРАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дністровська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки в натурі, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,-
На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЗАХІДАГРОТРАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дністровська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки в натурі, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.
Позивач в своїй позовній заяві заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відділення поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП (смт.Кельменці) ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження № 12019260160000301 від 15.10.2019 року за ч.1 ст. 366 КК України в тому числі матеріали судової почеркознавчої експертизи № 562-К від 24.03.2020 року в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги не визнає, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. Крім того, надав суду письмові докази довідку Акціонерного товариства «Укрпошта» від 07.02.2023 року № 1853-Ф-2023020710339-В.
Інші сторони і підготовче судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши клопотання позивача, вислухавши сторін, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до п.2, п.4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивач на обґрунтування клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відділення поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП (смт.Кельменці) ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження № 12019260160000301 від 15.10.2019 року за ч.1 ст. 366 КК України в тому числі матеріали судової почеркознавчої експертизи № 562-К від 24.03.2020 року в повному обсязі не зазначив обставин, які можуть підтвердити цей доказ, не навів аргументи, які витребуваний доказ може спростувати.
Позивач не вказує, які саме докази містяться в матеріалах кримінального провадження № 12019260160000301 від 15.10.2019 року за ч.1 ст. 366 КК України, які саме докази з матеріалів кримінального провадження необхідно витребувати.
Позивач не зазначив вжиті ним заходи для отримання відповідного доказу самостійно. Не надав суду доказів, які підтверджують неможливості самостійного отримання позивачем копії відповідного доказу, який міститься в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що у задоволені клопотання про витребування доказів слід відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 08.02.2023 року.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ