Справа № 717/141/23
07 лютого 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , начальника фінансового відділу Дністровської районної військової адміністрації.
В ході забезпечення контролю за станом функціонування та використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем та комп'ютерних мереж в Дністровській районній військовій адміністрації 20 січня 2023 року виявлено порушення п.п. 4, 5, 7, 9 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМ України № 373 від 29.03.2006 року, зокрема факт незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах та комп'ютерних мережах фінансового відділу Дністровської військової адміністрації з боку начальника фінансового відділу Дністровської районної військової адміністрації ОСОБА_1.
Зокрема у фінансовому відділу Дністровської районної військової адміністрації, з метою обміну службовою інформацією, а саме даними у вигляді текстових документів з своїми структурними підрозділами, органами державної влади та іншими установами, створено офіційний державний інформаційний ресурс - електронні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . У відповідності до п.9 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» (в даному випадку в державному електронному інформаційному ресурсі - електронних поштових скриньках ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ) конфіденційної інформації здійснюється згідно з вимогами до захисту службової інформації, а відповідно до п.7 даних Правил, доступ до службової інформації надається тільки ідентифікованим та автентифікованим користувачам. Володільцем інформації, яка циркулює в інформаційній автоматизованій системі фінансового відділу Дністровської районної військової адміністрації (державному інформаційному ресурсі - електронній поштовій скриньці ІНФОРМАЦІЯ_3), Дністровською районною військовою адміністрацією права автентифікованого користувача (дозвіл на доступ до інформації, яка циркулює в електронній поштовій скриньці ІНФОРМАЦІЯ_3) ОСОБА_1 не надавалися.
У ході виконання своїх службових обов'язків, з метою обміну із підрозділами Дністровської РДА (РВА), відомствами, органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими установами та підприємствами інформації, яка стосується діяльності фінансового відділу Дністровської районної військової адміністрації та Дністровській районній військовій адміністрації за допомогою мережі Інтернет, у ОСОБА_1 виникала потреба у доступі до поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 . Прав доступу (особистий пароль доступу) до інформації, яка там циркулює ОСОБА_1 не має і вказані права на їх обробку володільцем інформації, а саме керівництвом Дністровської районної військової адміністрації не надавалися. Таким чином ОСОБА_1 отримала дані авторизації неправомірно.
В подальшому, не володіючи правами автентифікованого користувача, всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства, у січні 2023 року (остання дата автентифікації) ОСОБА_1 , з свого робочого комп'ютера, розташованого в службовому кабінеті № 36 Дністровської районної військової адміністрації за адресою смт. Кельменці, Площа Центральна, 2, здійснювала незаконний доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній (автоматизованій) системі (електронній поштовій скриньці ІНФОРМАЦІЯ_3), шляхом введення даних автентифікації (паролю), які їй не належать.
ОСОБА_1 вину в скоєному визнала частково та пояснила, що поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_3 була створена на її службовому комп?ютері у зв?язку із необхідністю її участі у відеоконференції за допомогою програми «ZOOM». Пізніше ОСОБА_1 забула пароль до цієї поштової скриньки і видалила її, однак під час перевірки запис про користування цією скринькою був виявлений на її службовому комп?ютері.
Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується її поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 власноруч підписала протокол, цим самим погодившись з його змістом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому ч.1 ст. 212-6 КУпАП без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.