Справа № 645/328/23
Провадження № 1-кс/645/147/23
08 лютого 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023226220000027 від 19.01.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати їй та старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській підполковнику поліції ОСОБА_8 , дізнавачу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , уповноваженому ЗДРКП - оперуповноваженому СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 та іншим особам за дорученням: інспектору 1-го відділу (оперативного реагування) УПК в Харківській області ДКП НПУ лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » про телефонні з'єднання апарату стільникового зв'язку з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.12.2022 року по дату оголошення ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії електронного документу формату .xisx або .txt, а саме: адреси розташування (азимути) та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок; типи з'єднання (вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS, MMS, GPRS, GPS-з'єднання, сеанси переадресації, ІМІЕ та IMSI); дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв'язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента; за наявності такої інформації - відомості про надання абонентам послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу надання послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який було змінено старий номер.
Підставами для доступу до зазначеної інформації дізнавач вказує, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023226220000027 від 19.01.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_12 , яка повідомила, що 22.12.2022 року її чоловік ОСОБА_13 , відвіз їх автомобіль на СТО за адресою: АДРЕСА_1 , автомеханіку на ім'я ОСОБА_14 для проведення зварювальних робіт. Чоловік потерпілої залишив для зв'язку її мобільний номер НОМЕР_10 , автомеханіку задля того, щоб потерпіла у разі додаткових витрат на автомобіль, змогла оплатити роботу з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_11 , на якій зберігаються їх спільні грошові кошти. У період часу з 10.01.2023 року по 11.01.2023 року на мобільний номер потерпілої ОСОБА_12 , зателефонував номер НОМЕР_1 та повідомив потерпілу про те, що їй телефонує автомеханік, який ремонтує їх автомобіль й йому потрібні гроші на запчастини й відправив номер його картки по Viber, на яку потрібно переказати вказану суму. Повіривши, що телефонує автомеханік, потерпіла ОСОБА_12 , за допомогою мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_5 , переказала зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_11 на картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_12 за проханням невідомого, який назвав себе автомеханіком, грошові кошти чотирма транзакціями: 4300 грн., 1000 грн., 1600 грн., 1200 грн., тобто загальна сума переказу складає: 8100 грн. Через день, чоловік потерпілої зателефонував на номер НОМЕР_1 й спитав, чи може забрати автомобіль, на що, йому сказали, що автомобіль можна забрати. Приїхавши на СТО за вищезазначеною адресою, чоловіку потерпілої повідомили, що автомеханік ОСОБА_14 до ремонту двигуна та інших робіт, окрім зварювальних він не відноситься, оскільки не займається і щодо ремонту та заміни запчастин їх автомобіля нічого не знає.
В ході дізнання, використовуючи технічні можливості НПУ, інспектором 1-го відділу (оперативного реагування) ІНФОРМАЦІЯ_7 було встановлено, що номер телефону НОМЕР_1 знаходиться в мобільному терміналі : «Apple IPhone 6S», IMEI : НОМЕР_13 . Подальшим аналізом встановлено, до 11.01.2023 року, номер телефону знаходився в терміналі : «Samsung Galaxy S8», IMEI : НОМЕР_14 . В цьому ж терміналі знаходилися номери мобільних телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Також у клопотанні вказано, що з метою отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії. Так, існує достатньо підстав вважати, що шляхом опрацювання інформації про зв'язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив'язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес, може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв'язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
У судове засідання дізнавач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023226220000027 від 19.01.2023 року.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_12 , яка повідомила, що 22.12.2022 року її чоловік відвіз їх автомобіль на СТО автомеханіку на ім'я ОСОБА_14 для проведення зварювальних робіт та залишив для зв'язку її мобільний номер НОМЕР_10 . У період часу з 10.01.2023 року по 11.01.2023 року на мобільний номер потерпілої ОСОБА_12 , зателефонував номер НОМЕР_1 та повідомив, що їй телефонує автомеханік, який ремонтує їх автомобіль й йому потрібні гроші на запчастини й відправив номер його картки по Viber, на яку потрібно переказати вказану суму. Також, з протоколу допиту потерпілої вбачається, що автомеханік ОСОБА_14 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_7 .
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені дізнавачем матеріали досудового розслідування, якими длізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки по номеру мобільного телефону НОМЕР_10 , НОМЕР_1 та НОМЕР_7 , оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
При цьому, з матеріалів клопотання не вбачається, кому саме належать вказані номери телефонів, до інформації про які дізнавач просить надати тимчасовий доступ, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а також те, що особи, які користуються цими номерами телефонів, мають відношення до вчинення вказаного злочину.
У клопотанні зазначено, що вказані номери операторів стільникового зв'язку, які можуть належати особам, які причетні до вчинення злочину, встановлено у ході проведення оперативно-розшукових заходів, проте на підтвердження доводів клопотання слідчим надано слідчому судді лише копію рапорту о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , згідно якого під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_16 телефонував невідомій особі, який представився ОСОБА_17 на номер телефону НОМЕР_15 . Було встановлено, що в даному мобільному телефоні терміналі з ІМЕІ НОМЕР_16 працювали оператори мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , які можуть бути причетні до вчинення злочину.
З рапорту інспектора 1-го відділу (оперативного реагування) УПК в Харківській області ДКП НПУ лейтенанта поліції ОСОБА_18 вбачається, що використовуючи технічні можливості НПУ було встановлено, що номер телефону НОМЕР_1 знаходиться в мобільному терміналі: «Apple iPhone 6S» IMEI: НОМЕР_13 . Подальшим аналізом встановлено, до 11.01.2023 року, номер телефону знаходився в терміналі: «Samsung Galaxy S8» IMEI: НОМЕР_14 . В цьому ж терміналі знаходилися номери мобільних телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Провівши забір інформації з відкритих джерел, а також за базами ІТС «ІПНП України» було встановлено, що номери мобільних телефонів належать ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_21 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 . Технічними можливостями НПУ встановлено, що номери телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 знаходяться в межах дії базової станції за адресою: АДРЕСА_4 , що збігається з фактичним місцем проживання. Її чоловік ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_5 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 . Встановлено, що брат ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований АДРЕСА_6 , за базами даних ІТС «ІПНП України» спільно проживають з власником карти « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_12 , яка емітована на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН: НОМЕР_22 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 .
Інші матеріали клопотання дізнавача, зокрема витяг з ЄРДР; копія протоколу допиту потерпілої, не містять інформації про те, кому належать вказані номери операторів стільникового зв'язку, а також те, що особи, які користуються вказаними номерами операторів стільникового зв'язку, мають відношення до скоєння вказаного злочину.
Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання дізнавача в цій частині, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України, не може мати доказового значення у справі.
Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).
Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.
Враховуючи ненадання слідчому судді належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказані у клопотанні номери оператора стільникового зв'язку мають відношення до даного кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого.
Крім того, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Частково задовольняючи клопотання дізнавача, слідчий суддя виходить з того, що вимоги дізнавача стосовно надання тимчасового доступу іншим особам за дорученням не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.
Разом з тим, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 00 годин 00 хвилин 01.12.2022 року по дату оголошення ухвали. Однак, нормами КПК передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про телекомунікаційні з'єднання осіб з використанням мобільних терміналів за період після винесення даної ухвали, а також дізнавачем не доведено необхідність надання тимчасового доступу саме за період з 00 годин 00 хвилин 01.12.2022 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській підполковнику поліції ОСОБА_8 , дізнавачу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , уповноваженому ЗДРКП - оперуповноваженому СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_9 (поштова адреса: АДРЕСА_10 ), з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії електронного документу формату .xisx або .txt.
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_7 , виготовити на електронному носії електронний документ формату .xisx або .txt, що містить інформацію про телефонні з'єднання апарату стільникового зв'язку з номеру НОМЕР_1 у період часу з 22.12.2022 року по 08.02.2023 року, а саме:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;
- типи з'єднання абонентів А: вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
- за наявності такої інформації - відомості про надання абонентам послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу надання послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який було змінено старий номер.
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_8 , виготовити на електронному носії електронний документ формату .xisx або .txt, що містить інформацію про телефонні з'єднання апарату стільникового зв'язку з номеру НОМЕР_7 у період часу з 22.12.2022 року по 08.02.2023 року, а саме:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;
- типи з'єднання абонентів А: вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
- за наявності такої інформації - відомості про надання абонентам послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу надання послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який було змінено старий номер.
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_9 виготовити на електронному носії електронний документ формату .xisx або .txt, що містить інформацію про телефонні з'єднання апарату стільникового зв'язку з номеру НОМЕР_10 у період часу з 22.12.2022 року по 08.02.2023 року, а саме:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;
- типи з'єднання абонентів А: вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
- за наявності такої інформації - відомості про надання абонентам послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу надання послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який було змінено старий номер.
Виконання ухвали доручити керівникам оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_11 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_9 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_8 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 08.04.2023 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1