Ухвала від 07.02.2023 по справі 643/1016/23

Справа № 643/1016/23

Провадження № 1-кс/643/213/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015220470005343 від 28.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

З наданих документів вбачається, що в провадженні ХРУП № №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12015220470005343 від 28.10.2015 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, слідчим подано в підшитому та пронумерованому вигляді одночасно клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пакет документів. При цьому, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адресовано Октябрському районному суду м. Полтави, у вступній частині клопотання зазначено прізвище слідчого, що звертається ОСОБА_4 , підписано клопотання слідчим ОСОБА_2 .

Копія повідомлення про підозри у додатках відсутня.

Окреме клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у провадженні суду не знаходиться.

Крім того, пакет документів сформований не в хронологічному порядку: спочатку документи датовані 2008 роком, потім 2021, потім 2016, потім знов 2008 та на останок 2020 роком.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою виконання вимог ст.ст. 184, 188 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 184, 188 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015220470005343 від 28.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
108864048
Наступний документ
108864050
Інформація про рішення:
№ рішення: 108864049
№ справи: 643/1016/23
Дата рішення: 07.02.2023
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу