08.02.2023
Справа №639/257/23
Провадження № 2/642/208/23
08 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Шрамко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 08.02.2023 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Одночасно з позовом позивач подала клопотання про витребування доказів у справі, а саме, просить витребувати в ТОВ «ФК онлайн фінанс» копію нотаріально посвідченого договору, з приводу якого виникла заборгованість у ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 »), та на підставі якого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. видано виконавчий напис №23907 від 19.05.2021. В обгрунтування клопотання вказала, що ненадання такого доказу суду буде свідчити про те, що його взагалі не існує, а відтак оскаржуваний напис вчинено без достатніх на те правових підстав.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивачем не вказано, яких заходів вона вживала для отримання вказаного доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів до позовної заяви не долучено, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 247, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий