Провадження № 2/641/547/2023 Справа № 641/10337/21
08 лютого 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Чайка І. В.
за участю секретаря - Шумейко С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської області Харківської міської ради (м.Харків, вул. Вишнева, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягненя надміру сплаченої державної допомоги,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненя надміру сплаченої державної допомоги за період з 01.09.2020 по 30.11.2020 в розмірі 5 354,00 грн. та судового збору 2270 грн.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.12.2021 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач надав 30.06.2021 року до Управління заяву на отримання допомоги на догляд (щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним) за своїм батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім іншого, відповідач надав заяву - обов'язок, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на право призначення зазначеної допомоги він забов'язується повідомити Управління.
Відповідно до рішення Управління відповідачу призначено допомогу на період з 01.06.2020 року у розмірі 2027,00 грн. та з 01.07.2020 року по 30.11.2020 року у розмірі 2118,00 грн.
В свою чергу, у грудні 2020 року до Управління надійшла інформація, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі складеного 11.01.2021 року акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державної соціальної допомоги, було виявлено, що відповідач своєчасно не повідомив про смерть батька, що призвело до надміру отриманої соціальної допомоги у розмірі 6354,00 грн. за період з 01.09.2020 року по 30.11.2020 року.
18.01.2021 року відповідачу було відправлено поштою повідомлення про припинення виплати соціальної допомоги із зазначенням про забов'язання повернути надмірно виплачені кошти в сумі 6354,00 грн. за період з 01.09.2020 року по 30.11.2020 року включно.
ОСОБА_1 було попереджено, що у разі, якщо кошти не будуть повернуті в повному обсязі, кошти Управлінням будуть стягнуті в судовому порядку.
23.04.2021 року надійшла до управління заява, згідно якої відповідач забов'язується сплатити всю суму надміру отриманої соціальної допомоги протягом 6 місяців, однак станом на 29.12.2021 року відповідач сплатив лише 1000,00грн.
Доказів сплати заборгованості в повному обсязі до Управління не надходило.
Представник позивача за довіреністю подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в позов підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином, про причини неявки не сповістив, відзиву та заперечень суду не надав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Судові повістки надсилались на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, та поверталися у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.
Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. (ст.5 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Судом встановлено, відповідач надав 30.06.2021 року до Управління заяву на отримання допомоги на догляд (щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним) за своїм батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім іншого, відповідач надав заяву - обов'язок, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на право призначення зазначеної допомоги він забов'язується повідомити Управління.
Державну допомогу було надано на період з 01.06.2020 року у розмірі - 2027,00 грн. та з 01.07.2020 року по 30.11.2020 року у розмірі - 2118,00 грн.
Відповідно до свідоцтва про смерть від 01.12.2020 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач вчасно не попередив Управління про смерть батька, таким чином порушив п. 8 Порядку виплат допомоги на догляд.
Відповідача було попереджено, що у разі, якщо кошти не будуть повернуті в повному обсязі, кошти Управлінням будуть стягнуті в судовому порядку.
23.04.2021 року надійшла до Управління заява, згідно якої відповідач забов'язується сплатити всю суму надміру отриманої соціальної допомоги протягом 6 місяців, однак станом на 29.12.2021 року відповідач сплатив лише 1000,00грн.
Доказів сплати заборгованості в повному обсязі до Управління не надходило.
Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.08.2000 року № 1192 затверджений Порядок надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І та II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею (далі - допомога на догляд) надається відповідно до статті 5 Закону України "Про психіатричну допомогу" у грошовій формі.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про психіатричну допомогу", держава гарантує: грошову допомогу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею. Розмір зазначеної допомоги розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім'ї та середньомісячним сукупним доходом сім'ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць.
Згідно п. 4 вищезазначеного Порядку, допомога на догляд надається дієздатній особі, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, і здійснює догляд за нею.
Відповідно до п. 8 Порядку, виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли сталися зміни у складі сім'ї у зв'язку із смертю або зміною місця проживання особи з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу чи особи, якій надається допомога на догляд.
У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, забов'язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради переплачену суму державної допомоги за період з 01.09.2020 по. 30.11.2020 у розмірі 5354 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.
На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,ст.ст.4,5,625 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради надмірно сплачену суму державної допомоги за період з 01.09.2020 по 30.11.2020 в сумі 5 354 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп., а всього 7 624 (сім тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач - Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, м. Харків, вул. Вишнева, 3, код ЄДРПОУ 03196624.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: І. В. Чайка