621/2590/21
1-кп/621/67/23
іменем України
08 лютого 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021221260000146 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Липкуватівка Нововодолазького району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживав в АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.06.2011 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, в силу статті 75 Кримінального кодексу України, від покарання звільнений з випробуванням на 1 рік;
2) вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.11.2011 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 роки;
3) вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.09.2012 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
4) вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 24.03.2015 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України, та за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців;
5) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.10.2015 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, 22.05.2017 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців;
6) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27.12.2017 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, та за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
7) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.07.2018 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
8) вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.09.2018 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
9) вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.09.2021 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки,
у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
24 травня 2021 року близько 05:00 години ОСОБА_7 перебував поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом розбиття вікна проник у квартиру АДРЕСА_4 , розташовану на першому поверсі зазначеного багатоповерхового будинку, звідки повторно, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон "Nokia 216 Dual sim", вартістю 600 грн 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Зазначеними діями ОСОБА_7 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в цілому визнав. Підтвердив, що дійсно за вказаних обставин вчинив крадіжку з квартири в с. Бірки та після цього перебував у квартирі своєї знайомої ОСОБА_8 . Водночас, пояснив, що детальних обставин крадіжки не пам'ятає через те, що вживав алкогольні напої та забув події 2021 року.
У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_7 , його винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у повному обсязі підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Так, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2021 підтверджується, що ОСОБА_4 повідомив про крадіжку мобільного телефону "Nokia 216" та продуктів харчування з його квартири АДРЕСА_5 (а. п. 30, 31).
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 показав, що йому зателефонували та повідомили про розбиті двері на балконі в квартирі, після чого він повернувся додому та виявив відсутність мобільного телефону і продуктів харчування. В подальшому, через 2-3 дні мобільний телефон йому повернув ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_9 показав, що обставин крадіжки не знає, однак викрадений мобільний телефон йому передала сусідка, яка вказала, що їй його залишив ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_8 показала, що напередодні крадіжки зустрічалась з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Потім, ближче до ранку, ОСОБА_5 прийшов до неї додому та попросився переночувати. ОСОБА_5 приніс спиртний напій та продукти харчування, що її здивувало, бо вона не розуміла, де він міг їх взяти. Вони разом випили спиртний напій та вона пішла спати, а ОСОБА_5 залишився в кухні. На ранок вона почула, що стукнули двері, це ОСОБА_5 пішов з квартири. Через деякий час прийшов ОСОБА_9 і почав вимагати повернути телефон. Спочатку вона не розуміла, про що йдеться, а згодом на холодильнику знайшли мобільний телефон, який міг залишити лише ОСОБА_5 .
Вказані показання обвинуваченого. потерпілого та свідків, у цілому, узгоджуються між собою. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що показанням свідка ОСОБА_8 можливо довіряти.
Даними протоколу огляду місця події від 24.05.2021 підтверджується обстановка у квартирі АДРЕСА_5 , де зафіксовано розбиті двері та уламки скла (а. п. 32-36).
Даними протоколу огляду предмета від 25.06.2021 підтверджується, що було оглянуто мобільний телефон "Nokia 216 Dual sim", який знаходився у справному стані, визнаний речовим доказом і повернутий на зберігання потерпілому (а. п. 41-43).
Висновком судової товарознавчої експертизи № 16 від 11.06.2021 підтверджується розмір матеріальної шкоди - 600 грн 00 коп., завданої викраденням майна потерпілого ОСОБА_4 , яке вчинив ОСОБА_5 (а. п. 39, 40).
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_7 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином;
- обставини, що пом'якшують покарання, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом подання в умовах СІЗО в іншому кримінальному провадженні заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2021, у якій виклав фактичні обставини крадіжки, а також надання показань про обставини крадіжки, відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_4 шляхом повернення викраденого майна та відсутність претензій з боку потерпілого;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;
- особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, востаннє за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.09.2021 (а. п. 50-54, 196-199, 201-202), під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 48, 49), з 16.05.2002 по 14.10.2003 проходив строкову військову службу (а. п. 47); не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило (а. п. 46).
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
У цьому кримінальному провадженні, яке розглядається після постановлення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.09.2021, встановлено, що ОСОБА_5 винуватий ще і в іншому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання ОСОБА_5 належить призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України.
З метою забезпечення виконання прав обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та апеляційне оскарження, до набрання вироком законної сили, належить тимчасово залишити ОСОБА_5 в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Долю речового доказу належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, призначеного за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.09.2021, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
До набрання вироком законної сили засудженого ОСОБА_5 тимчасово залишити в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , з урахуванням строку відбутого покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.09.2021, рахувати з 21 вересня 2021 року.
Речовий доказ - мобільний телефон "Nokia 216 Dual sim", що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - вважати йому повернутим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: ОСОБА_1