Справа№639/439/23
Провадження №1-кс/639/239/23
08 лютого 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №12023221210000039 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221210000039 від 13.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_6 , 15.11.2022 приблизно о 17 годині, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливо, знаходився в гостях у квартирі у раніше йому знайомої ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей час ОСОБА_6 , перебуваючи в житловій кімнаті вказаної квартири, на дивані, де спала ОСОБА_7 , побачив належний останній мобільний телефон моделі Realme 8 та в нього виник умисел на його таємне викрадання.
В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у період воєнного стану, поширеного на території України, скориставшись тим, що ОСОБА_7 в цей час спала на дивані та за його діями не спостерігала, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, узяв з дивану мобільний телефон моделі Realme 8 вартістю 7628 грн., належний ОСОБА_7 та поклав його до себе до кишені, тим самим таємно заволодівши ним.
Після цього ОСОБА_8 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 , завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 7628 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 46М від 14.01.2023.
27.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що 15.11.2022 ОСОБА_6 після вчинення крадіжки дзвонив на мобільний номер телефона ОСОБА_10 та вони з ним розмовляли. В свою чергу підозрюваний ОСОБА_6 заперечує вказаний факт.
Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в усуненні суперечностей між показами свідків та підозрюваного, та підтвердженні чи спростуванні того факту, що підозрюваний ОСОБА_6 телефонував ОСОБА_10 15.11.2022 після вчинення крадіжки.
Також необхідно встановити місцезнаходження вказаних осіб на час вчинення злочину, що також можна зробити шляхом аналізу інформації про телефонні з'єднання з мобільних номерів телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Свідок ОСОБА_10 користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 . Свідок ОСОБА_9 користується мобільним телефоном НОМЕР_4 .
Вказані факти можливо встановити лише шляхом тимчасового доступу до інформації, що міститься у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, доводи клопотання він підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з'явився.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого - тимчасовий доступ до документів.
Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за № 12023221210000039 від 13.01.2023 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.
Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме здійснених з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 15.11.2022 до 00 год. 00 хв. 16.11.2022.
2. Зобов'язати оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 .)., виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок вищевказаного кінцевого обладнання.
2.2. Типи з'єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
2.3. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку вищевказаного терміналу.
2.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 зобов'язавши його або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1