Постанова від 08.02.2023 по справі 344/14591/22

Справа № 344/14591/22

Провадження № 3/344/250/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Балтюк», за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серій ААД №351912 від 10.11.2022 та ААД № 351876 від 10.11.2022, 06.11.2022 о 19 год. 10 хв. в с. Хриплин Івано-Фрнаківської міської ради по вул. Автоливмашівська, 11 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ ZKO 18», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, почав здійснювати рух залізничним переїздом на заборонений сигнал світлофора та допустив наїзд напівпричепом на шлагбаум, який почав опускатись, в наслідок ДТП шлагбаум отримав механічні пошкодження. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 8.7.6 а, 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з'явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Оскільки судом вже відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.7.6а Правил дорожнього руху України, для регулювання руху на залізничних переїздах використовуються світлофори з двома червоними сигналами або одним біло-місячним і двома червоними, які мають такі значення:

a) миготливі червоні сигнали забороняють рух транспортних засобів через переїзд.

Також, відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення серій ААД №351876 від 10.11.2022 та ААД №351912 від 10.11.2022, схемою місця ДТП від 06.11.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 06.11.2022 та відеозаписами.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.124, 122-4 КУпАП, є 06.11.2022.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 38, п.7 ст.247, ст.ст.251, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО

Попередній документ
108863463
Наступний документ
108863465
Інформація про рішення:
№ рішення: 108863464
№ справи: 344/14591/22
Дата рішення: 08.02.2023
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.11.2022)
Дата надходження: 22.11.2022
Предмет позову: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Розклад засідань:
07.12.2022 10:53 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
21.12.2022 10:08 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
11.01.2023 10:18 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
26.01.2023 14:08 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
08.02.2023 10:20 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗЕЛЕНКО ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЗЕЛЕНКО ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мукарський Роман Юрійович