Справа № 206/5224/13-ц
Провадження № 6/206/2/23
08.02.2023 Самарський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:
головуючої-судді Плінської А.В.
при секретарі Крижко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання,
встановив:
В грудні 2022 року Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, а також просять поновити строк для його пред'явлення до виконання. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що по вищевказаній справі 9 серпня 2013 року було винесено рішення про задоволення позову та 1 жовтня 2014 року позивачу був виданий виконавчий лист, який неодноразово надсилався для виконання до органів виконавчої служби. Востаннє позивач по справі 20 вересня 2022 року отримав лист від Самарського ВДВС, згідно якого було вказано, що виконавче провадження щодо виконання вищевказаного рішення суду було завершено 28 вересня 2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». З урахуванням викладеного, просять видати дублікат виконавчого листа, так як їм його повернуто не було та поновити строк для його пред'явлення до виконання.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Заявник подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Як слідує з матеріалів справи, заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради суму у розмірі 3 244 грн. 80 коп., як суму наданої тимчасової державної допомоги його дитині у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів.
Рішення набрало чинності та позивачу видано виконавчий лист.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ«Перехідні положення'ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Обов'язковість судового рішення є однією з засад судочинства п. 9 ст. 129 Конституції України.
Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.
Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент набрання законної сили рішенням суду) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
У п. 1 частини 2 статті. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент набрання законної сили рішенням суду) зазначено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;
Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент розгляду даної справи) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки з моменту винесення рішення пройшло понад 8 років, та строки пред'явлення виконавчого документу для виконання вже давно закінчились. Заявник не оскаржував дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження або ж в ході здійснення виконавчих дій, а тому суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа по даній справі та поновлення строків для його пред'явлення.
Керуючись ст.ст.433, п. 17.4 Перехідних положень, 260 ЦПК України, суд-
ухвалив:
В задоволенні заяви Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: А.В. Плінська