Справа № 214/4366/22
2/214/1283/23
Іменем України
16 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі - Петренко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 23.05.2008 року Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №180.
В обґрунтування пред'явлених вимог позивачка зазначила, що вона ОСОБА_3 та ОСОБА_2 23 травня 2008 року уклали шлюб, який був зареєстрований в Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис№180. В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона з донькою зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дитина мешкає разом з нею. Відповідач на теперішній час зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 . В 2021 році вони з чоловіком не мешкали близько 4-х місяців, чоловік проживав з іншою жінкою. Потім він вернувся в сім'ю, вона його простила. Однак в червні 2022 року вона дізналася, що чоловік знову зустрічається з іншою жінкою, разом з якою фото викладає в інстаграмі. Після розмови з чоловіком, він зібрав свої речі та виїхав, знає, що він продовжує зустрічатися з іншою жінкою. З початку червня 2022 року вони не мають взаємних прав та обов'язків притаманних подружжю, передбачених Сімейним Кодексом України. Вони сумісно не проживають, у них не має спільного бюджету. Вважає, що збереження та подальше існування шлюбу є неможливим. На теперішній час вона не має бажання зберегти сім'ю і відновити шлюбні відносини, так як це суперечить її інтересам та принципам. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 та 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.? Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так як подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам то вона прошу суд розірвати шлюб.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подавав, у зв'язку з чим на підставі ст. 280 ЦПК України, за згодою позивачки судом проведено заочний розгляд справи.
У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.7), свідоцтво про народження (а.с.8).
Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.
Суд вважає належним доказом: свідоцтво про шлюб (а.с. 7), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджує заявлені вимоги, а саме перебування сторін у шлюбі.
Суд вважає належними доказами: свідоцтво про народження (а.с. 8), так як цей доказ підтверджує той факт, що у сторін в шлюбі народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України вважає досліджені у судовому засіданні письмові докази, які визнані належними, допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.
Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази, визнані судом належними та допустимими, є достовірними.
Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.
23.05.2008 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №180, що вбачається зі свідоцтва (а.с.7).
У шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом (а.с. 8).
Судовим розглядом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сторони проживають окремо, спільне господарства не ведуть, що встановлено поясненнями позивачки, викладеними в позові, та не спростовані жодними доказами з боку відповідача.
До взаємин між сторонами належить застосувати норми СК України.
Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.
Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивачки, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу, клопотання про надання строку для припинення відповідач не надавав, тому позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.3, 110-115 СК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 травня 2008 року у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №180 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: В.М. Прасолов