Справа № 187/975/21
2/0187/18/23
"08" лютого 2023 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Жежель С.С. про витребування доказів, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку, -
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку.
Так 09.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 з позовом до Петриківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку.
У позові ОСОБА_1 зазначив, що 19.02.1992 на підставі Протоколу ХІ-ЩІ сесії Єлизаветівської сільської ради народних депутатів XXI скликання було вирішено надати у довічне успадковане володіння громадянам земельні ділянки в межах згідно з планом землеволодіння, зокрема: ОСОБА_1 - 0,2093 га, ОСОБА_2 - 0,2093 га. На підставі вказаного протоколу позивачеві було видано Державний акт на право довічного успадкованого володіння землею.
Улітку 2020 року при оформленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, було встановлено, що фактичні межі земельної ділянки позивача не відповідають розмірам, встановленим в Державному акті на право довічного успадкованого володіння землею. Фактично ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,0057 га. В подальшому при підготовці позовних матеріалів до суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 отримав у власність земельну ділянку площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Єлизаветівської сільської ради від 28.01.2003 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП 117770 від 18.03.2004 року. Як вважає позивач, збільшення земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 відбулося за рахунок його земельної ділянки, шляхом перенесення межі.
З огляду на викладене, позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати рішення Єлизаветівської сільської ради від 28.01.2003 № 56-6/ХХІУ в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та визнати недійсним з моменту видачі Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП № 117770, виданий Єлизаветівською сільською радою 18.03.2004, який посвідчує право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2500 га.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи. На вирішення судовим експертам поставлені наступні питання:
Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки наданої на праві довічного успадкованого володіння землею громадянину, ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , на підставі Протоколу ХІ-ОІ сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року та земельною ділянкою ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , отриманої на підставі рішення Єлизаветівської сільської ради від 28 січня 2003 року № 56-6/XXIV та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 117770, виданий Єлизаветівською сільською радою 18 березня 2004?
Якщо наявне накладення земельних ділянок або порушення меж земельних ділянок громадянина, ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , отриманої на підставі Протоколу ХІ-ОІ сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року та ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , отриманої на підставі рішення Єлизаветівської сільської ради від 28 січня 2003 року № 56-6/XXIV та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 117770, виданий Єлизаветівською сільською радою 18 березня 2004, прошу зазначити яка земельна ділянка на яку накладається?
Надати відповідь який фактичний розмір земельної ділянки, по АДРЕСА_2 , яку використовує громадянин ОСОБА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та на скільки дана земельна ділянка менша від тієї яку останній отримував на підставі Протоколу ХІ-ОІ сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року?
Якщо громадянин, ОСОБА_1 , фактично використовує меншу земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , ніж та яку він отримав на підставі Протоколу ХІ-ОІ сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року, прошу повідомити за рахунок якої земельної ділянки, з зазначенням даних власника та/або користувача даної земельної ділянки, відбулося зменшення земельної ділянки ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 ?
23.01.2023 ухвалою суду за клопотанням представника позивача, з метою виконання клопотання судового експерта відновлено провадження в даній справі.
Так за клопотанням судового експерта, останній просить надати йому оригінали або якісні завірені копії наступних матеріалів:
- розроблені документації із землеустрою на земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та рішення про їх затвердження;
- правовстановлювальні документи на земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ;
- технічні паспорти та інвентаризаційні справи на будівлі і споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , 3, АДРЕСА_2 ;
- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП №117770;
- розбивочний план (схема/креслення) домоволодінь АДРЕСА_3 , 3, АДРЕСА_2 , які передавались у користування на підставі «Протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання 19 лютого 1992 року», що відображає розміри домоволодінь, вуличної мережі, кварталів тощо;
- генеральний план с Єлизаветівка чинний на 19.02.1992 та на теперішній час та/або інші графічні матеріали, що відображають житлову забудову в районі домоволодінь № 1, 3, АДРЕСА_2 .
06.02.2023 представник позивача повторно подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому посилаючись на ст. 84 ЦПК України зазначає наступне:
1) необхідно витребування від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (адреса: вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, 49006) копії наступних документів, а саме належним чином посвідчений державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП №117770, належним чином посвідчену документацію із землеустрою на земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та рішення про їх затвердження, належним чином посвідчені правовстановлюючі документи на земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому представник позивача посилаючись на положення постанови КМУ від 14 січня 2015 року № 15 “Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру” вказує, що саме ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області є розпорядником запитуваної інформації та має в своєму розпорядженні документи які стосуються земельних ділянок Дніпропетровської області.
2) необхідно витребувати від Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Архівний відділ (адреса: вул. Будівельників, 28, смт Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005) наступні документ, а саме: належним чином посвідчений розбивочний план (схема/креслення) домоволодінь АДРЕСА_2 , які передавались у користування на підставі “Протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів ХХІ скликання 19 лютого 1992 року, що відображає розміри домоволодінь, вуличної мережі, кварталів тощо та належним чином посвідчений генеральний план с Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область, чинний на 19.02.1992 та на теперішній час та/або інші графічні матеріали, що відображають житлову забудову в районі домоволодінь АДРЕСА_4 . Дане клопотання мотивовано тим, що розробником та володільцем запитуваних вище документів була Єлизаветівська сільська рада, однак оскільки дана сільська рада припинила своє існування, а саме 07 грудня 2020 року Петриківською селищною радою Дніпропетровської області було прийнято рішення № 16 «Про реорганізацію сільських та селищних рад, що увійшли до складу новоутвореної Петриківської селищної ради». В пункті 1 даного рішення було зазначено, що розпочато процедуру реорганізації сільських та селищних рад шляхом їх приєднання до Петриківської селищної ради та серед сільських рад, які підпадають під реорганізацію, було включено Єлизаветівську сільську раду. Пунктом 2 даного рішення було визначено, що Петриківська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків селищних та сільських рад, зазначених в пункті першому даного рішення.
Враховуючи ту обставину, що за час існування Єлизаветівської сільської ради в 2012 році було розроблено новий генеральний план села Єлизаветівка, тому всі технічні плани села, які були розроблені раніше, були передані до архіву, а оскільки обласний архів по селу Єлизаветівка було передано до Архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та оскільки саме дана установа є розпорядником запитуваних документів, тому саме від них витребовуються вище перелічені документи.
3) необхідно витребувати від Комунального підприємства “Камянське районне бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради (адреса: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вул. Соборна, 9) належним чином посвідчені технічні паспорти та інвентаризаційні справи на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що обґрунтовано ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”. Вся технічна та інвентаризаційна документація, щодо об'єктів нерухомості які були збудовані до 2004 року, перебувають у віданні БТІ так як саме Комунальне підприємство “Кам'янське районне бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради проводило реєстрацію речових прав на об'єкти нерухомого майна по селу Єлизаветівка.
До вказаного клопотання про витребування доказів представником позивача долучено відповіді на його адвокатські запити та окремо долучено витребувані ним докази, додані до відповідей на його адвокатські запити.
В судовому засіданні позивач підтримав подане до суду клопотання.
Відповідач до суду не прибув.
Представник Петриківської селищної ради просив розглядати справу у її відсутність.
Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.
Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).
Згідно з положенням ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до стаття 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов'язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.
Суд повторно відзначає, що відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області №29-4-0.332-5301/2-22 від 15.12.2022, на адвокатський запит від 08.12.2022, надано наявні копії в електронному вигляді: запитуваної документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , державні акти на земельні ділянки з кадастровим номерами: 1223780800:02:005:0310, 1223780800:02:005:0292 за зазначеною адресою. Інша інформація зазначена у адвокатському запиті у відділі № 1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області відсутня, тому надати її не вбачається за можливе. Крім того, стосовно питань 4, 5 повідомлено, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, не є розпорядником запитуваної інформації.
Згідно відповіді Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (Архівний відділ) № 148/1/04-24-22 від 13.12.2022 на адвокатський запит представника позивача, надано копія протоколу до одинадцятої сесії Єлизаветівської сільської ради народних депутатів від 19 лютого 1992 року і рішення про затвердження генерального плану забудови села Єлизаветівка № 590-32/VI від 31 жовтня 2012 року, викопіювання з генерального плану села Єлизаветівка. При цьому зазначено, що технічна документація, правоустановчі документи на земельні ділянки, технічні паспорти та інвентаризаційні справи на будівлі та споруди, розбивочний план (схема/креслення) домоволодінь за адресою АДРЕСА_1 та державний акт серії ДП №117770 на право власності на земельну ділянку до архівного відділу Дніпровської райдержадміністрації не передавались.
Отже, суд вважає безпідставним твердження представника позивача про існування перешкод для отримання запитуваних документів від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області і Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (Архівний відділ), оскільки запитувані позивачем докази, взагалі відсутні в володінні і розпорядженні вказаних державних органів і установ, а тому в даній частині клопотання представника позивача безпідставне і задоволенню не підлягає.
Представник позивача 09.12.2022 звернувся з адвокатським запитом до Комунального підприємства “Кам'янське районне бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради, в якому проси надати належним чином посвідчені технічні паспорти та інвентаризаційні справи на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія відповідного запиту з підтвердженням про його направлення.
З урахуванням вищевикладеного, виходячи з клопотання судового експерта та беручи до уваги, що позивачем вживались заходи направлені на отримання технічної документації від БТІ, на адвокатський запит жодної відповіді не надано, в тому числі про відсутність запитуваних матеріалів, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне витребувати у КП “Кам'янське районне бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради належним чином посвідчені технічні паспорти та інвентаризаційні справи на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за їх наявності.
Суд звертає увагу, що за правилами ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Судове засідання слід відкласти у зв'язку з витребуванням доказів.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача адвоката Жежель С.С. про витребування доказів, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку, задовольнити частково.
Комунальному підприємству “Кам'янське районне бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради (адреса: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вул. Соборна, 9), протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, надіслати на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області належним чином посвідчені технічні паспорти та інвентаризаційні справи на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в разі їх наявності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. О. Говоруха