Постанова від 30.01.2023 по справі 185/11297/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 185/11297/22

Провадження № 3/185/306/23

30 січня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працюючого не офіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2022 року о 12 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: с. Богуслав, вул. Лінійна, 2-А, на транспортному засобі «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_2 , надавав послуги перевезення пасажирів без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, а саме без одержання дозволу. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII, перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом потребують ліцензування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 вказаного Закону ліцензія - це документ, що надається органом ліцензування, на право провадження суб'єктом господарювання визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, в електронному вигляді (запис про наявність ліцензії у такого суб'єкта господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) або на паперовому носії.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Статтею 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.

Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, в тому числі на такий вид робіт як надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Цим Законом, зокрема статтею 16 визначено, що до персоналу автомобільного транспорту належать працівники, які безпосередньо надають послуги з перевезення пасажирів чи вантажів, виконують роботи з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів, надають допоміжні послуги, пов'язані з перевезеннями.

Трудові відносини персоналу автомобільного транспорту регулюються трудовим законодавством, у тому числі положенням про дисципліну та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Стаття 39 визначає, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Ураховуючи вищенаведене, на такий вид господарської діяльності як надання послуг з перевезення пасажирів чинним законодавством передбачено обов'язкове ліцензування даної діяльності, при цьому на перевізника покладається обов'язок пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті, зокрема, ліцензію, а у випадку, якщо водій таксі перебуває у трудових відносинах із перевізником - юридичною особою - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов'язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 612603 від 08 грудня 2022 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП;

-пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 08 грудня 2022 року о 12 годині 20 хвилин, він керуючи автомобілем «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_3 рухався по а/д М-30 в напрямку зі сторони м. Костянтинівка в сторону м. Дніпро, і так як він надавав послуги з перевезення двох пасажирів військовослужбовців, він був зупинений співробітниками поліції на 1055 км а/д М-30. Під час перевірки документів, працівники поліції попрохали його надати акт огляду технічного стану транспортного засобу, так як його автомобіль був позначений «шашкою» таксі, а саме «ЕкономТаксі». На що він повідомив, що він у нього відсутній і він не знав, що йому необхідно проходити техконтроль;

-пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 08 грудня 2022 року йому з товаришем потрібно було дістатися до м. Дніпро, тому вони викликали таксі, в ході чого приїхало авто «Chevrolet Aveo LS» н.з. НОМЕР_2 на даху якого знаходилася «шашка» таксі. Так з водієм вони домовилися, що він їх з с. Широкопілля довезе до м. Дніпро за грошові кошти, на яку суму вони не визначились, сказав, що скаже вартість у м. Дніпро. Так, даний транспортний засіб разом з ними був зупинений на блок.посту у м. Павлограді;

-пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких 08 грудня 2022 року зранку вони викликали таксі по номеру телефону, який дали місцеві в с. Широкопілля, після чого приїхав водій та вони домовилися, що він відвезе їх до м. Дніпро за грошові кошти на транспортному засобі «Chevrolet Aveo LS» н.з. НОМЕР_2 . Розрахуватися повинні були в м. Дніпро. Також у даного водія на даху транспортного засобу знаходилася «шашка» таксі. Даний водій під'їхав до них самостійно, мобільного номеру немає.

Досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв'язку доводять той факт, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у межах санкції статті без конфіскації транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк

Попередній документ
108863196
Наступний документ
108863198
Інформація про рішення:
№ рішення: 108863197
№ справи: 185/11297/22
Дата рішення: 30.01.2023
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.01.2023)
Дата надходження: 22.12.2022
Розклад засідань:
12.01.2023 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.01.2023 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСЮК АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОСЮК АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
правопорушник:
Галаган Ігор Васильович