31.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/8641/22
Номер провадження3/205/779/23
31 січня 2023 року місто Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з УПП у Дніпропетровській області ДПП надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП серії ВАБ №655464 від 17.11.2022 року, та за ст.173 КУпАП серії ВАВ № 376735 від 17.11.2022 року.
З протоколу серії ВАБ №655464 від 17.11.2022 року встановлено, що 17.11.2022 року приблизно о 09.07 годині, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у громадському місці, а саме: АДРЕСА_2 , у п'яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль. Правопорушення вчинено двічі протягом року.
З протоколу серії ВАВ № 376735 від 17.11.2022 року встановлено, що 17.11.2022 року о 09.15 годині, за адресою: м.Дніпро, Новокодацький район, провулок Штурманський, буд.5, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у громадському місці, внаслідок чого порушував громадський порядок в спокій громадян.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2023 року вказані матеріали про адміністративне правопорушення об'єднано в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до суду не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання, який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи та будь-яких доказів, що спростовують зміст протоколів та доводять його невинуватість у вчиненні даних адміністративних правопорушеннях суду не надав.
Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ленінським районним судом міста Дніпропетровська, але до суду жодного разу не прибув, станом розгляду справи не цікавився.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №655464 від 17.11.2022 року, та серії ВАВ № 376735 від 17.11.2022 року, рапортом працівника поліції від 17.11.2022 року, довідками, з яких вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддано адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суддя, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
Керуючись ст.36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О. Костромітіна