Справа № 204/400/23
Провадження № 1-кс/204/263/23
17 січня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023041680000033 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023041680000033 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041680000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2022 року до ЧЧ ВП №6 ДРУП Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Д/о, надійшло повідомлення про те, що 13.01.2023 року екіпажом поліції «Легіон-451» було зупинено транспортний засіб БМВ номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , 1990 року народження . Під час огляду в салоні вищевказаного транспортного засобу було виявлено предмет ззовні схожий на бойову гранату РГД-5 (ЖЄО №679 від 13.01.2023 року).
За даним фактом 13.01.2023 року розпочато кримінальне провадження № 12023041680000033, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
13.01.2023 року було проведено обшук транспортного засобу марки «BMW» модель 528і, 1997 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 в порядку ст. 234 КПК України, який проводився за адресою: м. Дніпро, вул. Богданова поблизу буд. 73 в ході якого було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на корпус гранати з маркуванням НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету АВ №3002557; предмет, ззовні схожий на запал від гранати з маркуванням 130-77 УЗРГМ, який було поміщено до спец. пакету АВ № 3002558;з поверхні предмету схожого на корпус гранати -2 сліди пальців рук, перекопійованих на 2 липкі стрічки, які було поміщено до паперового конверту білого кольору;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» модель 528і, 1997 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1341466; транспортний засіб марки «BMW» модель 528і, 1997 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ;один ключ та один брелок від транспортного засобу транспортного засобу марки «BMW» модель 528і, 1997 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , які було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1341467; державні номерні знаки транспортного засобу НОМЕР_1 у кількості 2 штуки;поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1341465;1 слід пальця руки, перекопійований на 1 липку стрічку, який було поміщено до паперового конверту білого кольору; мобільний телефон «XIAOMI» 11, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з двома сім-картками, операторів мобільного зв'язку «Лайфсел» та «Київстар», який було поміщено до спец. пакету НПУ № 1341468;мобільний телефон «HUAWEI», темно-синього кольору, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 з двома сім-картками, операторів мобільного зв'язку «Лайфсел» та «Київстар»; який було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1341469;мобільний телефон марки «Віво 2027» синього кольору, imei 1: НОМЕР_8 , imei 2 НОМЕР_9 з сім-карткою мобільного оператору «Київстар», який було вилучено до спец. пакету НПУ № PSP 1341462.
13.01.20232 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023041680000033. Вказані предмети, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто в розумінні ч.1 ст.170 КПК України, вони є доказами злочину. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню. У зв'язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.01.2023 року по кримінальному провадженню №12023041680000033, вищевказане у клопотанні майно, що було вилучено в ході обшуку транспортного засобу марки «BMW» модель 528і, 1997 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України - збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв'язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023041680000033 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: предмет ззовні схожий на корпус гранати з маркуванням НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету АВ №3002557; предмет, ззовні схожий на запал від гранати з маркуванням 130-77 УЗРГМ, який було поміщено до спец. пакету АВ № 3002558; 2 сліди пальців рук (один з корпусу гранати та один з запалу), перекопійованих на 2 липкі стрічки, які було поміщено до паперового конверту білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» модель 528і, 1997 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1341466; транспортний засіб марки «BMW» модель 528і, 1997 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; один ключ та один брелок від транспортного засобу транспортного засобу марки «BMW» модель 528і, 1997 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , які було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1341467; державні номерні знаки транспортного засобу НОМЕР_1 у кількості 2 штуки; поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1341465; 1 слід пальця рукиз поверхні поліетиленового пакету, перекопійований на 1 липку стрічку, який було поміщено до паперового конверту білого кольору; мобільний телефон «XIAOMI» 11, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з двома сім-картками, операторів мобільного зв'язку «Лайфсел» та «Київстар», який було поміщено до спец. пакету НПУ № 1341468; мобільний телефон «HUAWEI», темно-синього кольору, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 з двома сім-картками, операторів мобільного зв'язку «Лайфсел» та «Київстар»; який було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1341469; мобільний телефон марки «Віво 2027» синього кольору, imei 1: НОМЕР_8 , imei 2 НОМЕР_9 з сім-карткою мобільного оператору «Київстар», який було вилучено до спец. пакету НПУ № PSP 1341462, яке вилучене 13.01.2023 року в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження, як речового доказу, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно направити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1