Справа № 204/1577/22
Провадження № 3/204/34/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
08 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №051211 від 14.02.2022 року, 14 лютого 2022 року о 23 год. 00 хв. в м.Дніпро по пр.Богдана Хмельницького, буд.26, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Iveco Daily 35C13», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, захисник Скрипнік Ю.О. у судовому засіданні зазначив, що водій ОСОБА_2 вину не визнає. Пояснив суду, що справа повинна розглядатись Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, оскільки правопорушення вчинено на території Шевченківського району міста Дніпра; протокол відносно водія ОСОБА_2 складено за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а тому він не може нести відповідальність за ст.130 КУпАП; в матеріалах справи немає інших доказів крім протоколу та рапорту поліцейського, які самі по собі не можуть бути доказами у справі, крім того, зазначав на необхідність витребування джерела, на який здійснювалась відеофіксація правопорушення та журнал видіореєстратора та карту пам'яті; тому, захисник просив закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП.
Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши захисника, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2022 року о 23 год. 00 хв. відносно водія ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка керує транспортним засобом та у встановленому законом порядку відмовилась від проходження огляду на встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доведеність вини водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №051211 від 14.02.2022 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (арк.с.1), в якому зазначено, що 14 лютого 2022 року о 23 год. 00 хв. в м.Дніпро по пр.Богдана Хмельницького, буд.26, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Iveco Daily 35C13», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП;
- СД-диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, на якому зафіксовано обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння (арк.с.2);
- рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області Мірошніченко М.А., відповідно до якого, 14 лютого 2022 року о 23 год. 00 хв. заступивши на службу по охороні громадського порядку, на території м. Дніпро у складі автопатруля «Легіон-213» сумісно з лейтенантом поліції Юрченко С.Ю., в м.Дніпро по пр.Богдана Хмельницького, буд.26, було зупинено транспортний засіб «Iveco Daily 35C13», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння у останнього, а саме: порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, на що водій ОСОБА_2 відмовився.
Суд відкидає пояснення захисника з приводу того, що водій ОСОБА_2 не знаходився в стані наркотичного сп'яніння, та не приймає їх до уваги, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №051211 від 14.02.2022 року ОСОБА_2 не інкримінується те, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, а інкримінується відмова від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Факт того, що йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, а також те, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Інші посилання захисника суд не приймає до уваги як такі, що не грунтуються на законі.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.
Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об'єктивно і в повній мірі підтверджують факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку огляду на встановлення стану наркотичного сп'яніння.
Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього уповноваженою особою органів поліції, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативності санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Токар