Ухвала від 08.02.2023 по справі 202/9688/22

Справа № 202/9688/22

Провадження № 2/202/619/2023

УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 16 січня 2023 року справу прийнято до провадження та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 04 листопада 2022 року.

Представник позивача Мєшнік К.І. 07 лютого 2023 року, до початку розгляду справи по суті, подав до суду заяву про закриття провадження, на підставі ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

Учасники в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представник позивача зазначив, що заборгованість відповідачів перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність спору, та є підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення № 16331561387 від 18 жовтня 2022 року АТ «Універсал банк» сплатило судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп. (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р/22030101, код отримувача - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Враховуючи, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю, суд доходить висновку про необхідність повернення суми сплаченого судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 202/9688/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Універсал банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19,сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 гривень, відповідно до платіжного доручення № 16331561387 від 18 жовтня 2022 року АТ «Універсал банк» (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд. р/22030101, код отримувача - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський

Попередній документ
108862933
Наступний документ
108862935
Інформація про рішення:
№ рішення: 108862934
№ справи: 202/9688/22
Дата рішення: 08.02.2023
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.11.2022)
Дата надходження: 22.11.2022
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
03.02.2023 09:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.02.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЧУСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Усова Яна Володимирівна
позивач:
АТ Універсал Банк