Справа № 202/744/23
Провадження № 3/202/824/2023
Іменем України
03 лютого 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-
В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 13 січня 2023 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 20.01.2023 ОСОБА_1 не з'явився.
Постановою суду від 20.01.2023 року до ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання призначене на 27.01.2023 року, який органами внутрішніх справ виконаний не був.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Відповідно дост.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи те, що дана категорія справ розглядається з обов'язковою участю правопорушника, який не був доставлений до суду та відповідні органи, які склали протокол про адміністративне правопорушення не забезпечили його присутність у судовому засіданні під час розгляду зазначеної справи, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності правопорушника та його пояснень, щодо викладених обставин в протоколі, у зв?зяку із чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.О. Кухтін