Справа № 202/1353/23
Провадження № 3/202/1256/2023
Іменем України
27 січня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП,-
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 12 липня 2022 року о 16 год. 30 хв., у ОСОБА_1 за адресою м. Дніпро, пр-т Миру, буд. 73, було виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/19858-НЗПРАП від 04.10.2022 р., маса метаамфітаміну в речовині 0,0275 г. склала 0,0102 гр., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Частиною 6 ст.38КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Постановою дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Перепелкіна В.В. від 17 жовтня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022046660000295 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Таким чином на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.
В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП встановлена, однак адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 20.01.2022 року, тобто з пропуском строків передбачених ст.38 КУпАП, що може свідчити про навмисне зволікання начальником відділення ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Первієм Є., щодо направлення справи до суду для розгляду, з метою спонукання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.
З урахуванням викладеного, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, які сплинули ще до направлення адміністративного матеріалу до суду.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Г.О. Кухтін