Справа № 645/250/23
Провадження № 3/645/294/23
07 лютого 2023 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Стара Водолага, Нововодолажського району, Харківської області, громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший оператор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
25.01.2023 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно старшого солдата ОСОБА_1 , відповідно до якого, ОСОБА_2 , 30.08.2022 р. о 21:30 хв., перебував з ознаками алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків, за адресою: АДРЕСА_2 .
З пояснень старшого солдата ОСОБА_1 , встановлено, що він перебував, за адресою: АДРЕСА_2 . О 21:30 год. 30.08.2022 р. його було виявлено представниками Військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп'яніння, під час виконання службових обов'язків. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00291), результат огляду 1,80 проміллє.
Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення ст. ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі, про що надав письмову заяву, яку додано до протоколу. В своїй заяві ОСОБА_1 просив розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено 30.08.2022 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 25.01.2023 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що з часу вчинення адміністративного правопорушення, яке відбулося 30.08.2022 року, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з чим, суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 172-20, 247, 268, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку визначеному ст. 294 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І. В. Ульяніч