Справа № 632/1371/22
провадження № 2/632/130/23
про відкладення підготовчого провадження
06 лютого 2023 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В.,
за участі секретаря - Хохлової І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в підготовчому провадженні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Сапоновим Олександром Вікторовичем, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
02.12.2022 року до суду засобами поштового зв'язку надійшла вказана позовна заява, подана та підписана адвокатом Сапоновим Олександром Вікторовичем, який вказав, що він є представником позивача за ордером на надання правничої допомоги серії АА №1244784 від 18.11.2022 року, в якій адвокат Сапонов О.В. просив суд від імені ОСОБА_1 зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання спільної дитини сторін по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2022 року по цивільній справі №632/1069/22, провадження №2-н/632/284/22, з 1/4 частини від всіх видів його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до 1/6 частини всіх видів його щомісячного заробітку (доходу), посилаючись при цьому, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі внаслідок чого його матеріальне становище погірщилося.
Ухвалою судді від 08.12.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху через не підтвердження представником позивача своїх повноважень у відповідності до ч.7 ст.177 ЦПК України, наданий строк для усунення вказаного недоліку.
Позивач вказану ухвалу не отримав та вона повернулася до суду із відміткою органу поштового зв'язку про те, що позивач відсутній за адресою свого місця реєстрації.
Його представник адвокат Сапонов О.В. вказану ухвалу отримав 20.12.2022 року та в той же день засобами поштового зв'язку надав суду заяву щодо усунення вказаного недоліку, надавши судді оригінал ордера на представлення інтересів позивача в даній справі, виконавши ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху від 08.12.2022 року.
Ухвалою судді від 11.01.2023 року провадження у справі було відкрито, визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження та встановлено відповідачці строк для подання відзиву (а.с.43).
Позивач, його представник та відповідачка у судове засідання не прибули.
Позивач про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.48-49), причини неявки суду не повідомив, оскільки зворотне повідомлення від його імені повернулося до суду із відміткою органу поштового зв'язку про те, що адресат за вказаною адресою відсутній.
Представник позивача адвокат Сапонов О.В. про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.50-51), причини неявки суду не повідомив, оскільки зворотне повідомлення від його імені повернулося до суду із відміткою органу поштового зв'язку про те, що адресат за вказаною адресою відсутній, хоча поштове направлення здійснювалося на його адресу, вказану у позовній заяві.
При цьому ані позивач, ані його представник, не надавали суду раніше, зокрема, разом із позовною заявою, будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності та підтримку позовних вимог.
Відповідачка у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.46-47), причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Від його імені зворотне повідомлення повернулося до суду із відміткою органу поштового зв'язку про те, що адресат за вказаною адресою відсутній.
Таким чином, судом встановлюється також перша неявка у судове засідання усіх учасників справи без поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.
На підставі п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд вікладає підготовче засідання в межах визначених ЦПК України строків в інших випадках, коли питання, визначенні ч.2 ст.197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд може розглянути справу виключно у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи, крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.2 ч.3 та ч.4 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Сапоновим Олександром Вікторовичем, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкласти на 16.02.2023 року на 14 годину 30 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, повторно роз'яснивши учасникам справи можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв'язку в підсистемі відеоконференцзв'язку «Easycon» або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Додатково роз'яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Сапонову Олександру Вікторовичу, що їх повторна неявка у судове засідання буде мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 200 ЦПК України у взаємозв'язку з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України з відповідними правовими наслідками без подання належним чином завіреної заяви про розгляд справи за її відсутності.
Про вказану ухвалу повідомити позивача через його представника адвоката Сапонова Олександра Вікторовича у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу про наступну дату підготовчого провадження повідомити у порядку п.2 ч.8 ст.128 та п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України як користувача Електронного суду.
Відповідачці копію ухвали направити засобами поштового зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню не підлягає.
Суддя -