Справа № 630/97/23
Іменем України
07 лютого 2023 року м. Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП України в Харківській області від 12.12.2022 про закриття кримінального провадження № 12018220780000757 за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП України в Харківській області від 12.2.2022 про закриття кримінального провадження № 12018220780000757 за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що вказана постанова про закриття кримінального провадження від 12.12.20022 року є необґрунтованою та такою, що винесена з порушеннями. Дізнавачі, які проводили досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не вчинили жодних дій, спрямованих на всебічне та повне проведення досудового розслідування, не задовольняли жодного її клопотання як потерпілої про ознайомлення з матеріалами справи і про допит свідків у її присутності, оскільки в протоколах їх допиту, які були проведені в різні періоди, є суттєві розбіжності, та інші, висновок експерта по повторній експертизі зводиться до переписування попереднього висновку експерта, її допитали один раз на початку досудового розслідування і потім не допитували взагалі. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що ухвала слідчого судді Люботинського міського суду від 05.07.2021 та вказівки прокурора у кримінальному провадженні не виконані. Дізнавачем не долучені до матеріалів провадження надані нею медичні документи.
В судовому ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.
В судове засідання дізнавач не з'явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлявся.
Неявка дізнавача відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши думку потерпілої та дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220780000757 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області знаходились матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220780000757 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.
Постановою дізнавача сектору дізнання Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області від 12 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220780000757 від 02 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125КК України.
Потерпіла, не погодившись із вказаною постановою, оскаржила її в судовому порядку.
Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що вказані вимоги дізнавачем дотримані не були та постанова про закриття кримінального провадження прийнята ним без повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.
Так, ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 05.07.2021 постанову т.в.о. начальника Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 07 травня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій скасовано та зобов'язано т.в.о. начальника Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 провести в присутності потерпілої ОСОБА_3 допит свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Аналогічні вказівки дізнавачу біли надані прокурором в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України 04.11.2022 разом із іншими діями, які необхідно вчинити для встановлення обставин правопорушення.
Разом із тим, після зобов'язанння уповноважених осіб сектору дізнання провести конкретні слідчі дії, не було вчинено жодних дій у даному кримінальному провадженні, спрямованих на належну перевірку всіх фактів та обставин скоєного, необхідних для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що свідчить по неповноту проведеного досудового розслідування та передчасність висновків дізнавача про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова дізнавача відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП України в Харківській області від 12.12.2022 про закриття кримінального провадження № 12018220780000757 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасуванню із одночасним зобов'язанням провести одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст.303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП України в Харківській області від 12.12.2022 про закриття кримінального провадження № 12018220780000757 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП України в Харківській області від 12.12.2022 про закриття кримінального провадження № 12018220780000757 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Зобов'язати дізнавача Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 провести в присутності потерпілої ОСОБА_3 допит свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1