Ухвала від 02.02.2023 по справі 953/720/23

Справа № 953/720/23

Провадження № 2-з/953/11/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця.

Одночасно ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю літ. "Д-1", загальною площею 13,3 кв.м., яказнаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 190461763101) та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест" (49033, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9А, приміщення 101; ідентифікаційний код (Код ЄДРПОУ) 42308086);заборони ліквідатору банкрута ТОВ «Авто Тех Інвест» (49033, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9А, приміщення 101; ідентифікаційний код (Код ЄДРПОУ) 42308086) - арбітражному керуючому, призначеному відповідним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4487/21, у тому числі ліквідатору ТОВ «Авто Тех Інвест» - арбітражному керуючому Вепській Оксані Олександрівні (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 поштова адреса: 49000, м. Дніпро, а/с 162; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 174 від 24.04.2013), що діє на підставі Постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року у справі № 904/4487/21, відчужувати у будь-якій спосіб та у будь-якій формі, у тому числі через організацію(замовлення) аукціону, нежитлову будівлю літ. «Д-1» загальною площею 13,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний помер об'єкта нерухомого майна: 190461763101), підписувати акт про придбання на аукціоні зазначеного майна з переможцем цього аукціону;заборони вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії суб'єктам державної реєстрації прав (нотаріусам, державним реєстраторам), у тому числі пов'язані з відчуженням, щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "Д-1" загальною площею 13,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 190461763101); заборонити проведення продажу нежитлової будівлі літ. "Д-1" загальною площею 13,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 190461763101) на призначеному на 3 лютого 2023 року об 11 годині 15 хвилин електронному аукціоні з Ідентифікатором BRE001-UA-20230113-91947 у електронній торговій системі Державного підприємства «Прозорро.Продажі» ( Код ЄДРПОУ: 42068925; адреса: Україна, 01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 22 ).

Дослідивши заяву про забезпечення позову з доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного.

Так, частиною першою статті 151 визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Проте, матеріали заяви про забезпечення позову не містять відомостей на підтвердження належності на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест" нежитлової будівлі літ. "Д-1", загальною площею 13,3 кв.м., яказнаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані обставини унеможливлюють розглянути заяву у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України.

З огляду на наведене, дану заяву подано без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для забезпечення позову та повернення заяви заявнику як такої, що не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Ю.Ю. Власова

Попередній документ
108860243
Наступний документ
108860245
Інформація про рішення:
№ рішення: 108860244
№ справи: 953/720/23
Дата рішення: 02.02.2023
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (14.10.2025)
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця
Розклад засідань:
28.02.2023 11:00 Київський районний суд м.Харкова
26.04.2023 12:30 Київський районний суд м.Харкова
25.05.2023 12:30 Київський районний суд м.Харкова
21.06.2023 12:45 Харківський апеляційний суд
22.06.2023 12:30 Київський районний суд м.Харкова
20.07.2023 13:30 Київський районний суд м.Харкова
02.08.2023 12:45 Харківський апеляційний суд
09.08.2023 10:00 Київський районний суд м.Харкова
04.10.2023 12:45 Харківський апеляційний суд
19.12.2023 11:45 Харківський апеляційний суд
08.02.2024 15:30 Київський районний суд м.Харкова
12.02.2024 08:30 Київський районний суд м.Харкова
07.03.2024 16:45 Київський районний суд м.Харкова
04.04.2024 11:20 Київський районний суд м.Харкова
12.04.2024 15:30 Київський районний суд м.Харкова
30.04.2024 16:30 Київський районний суд м.Харкова
02.07.2024 12:40 Харківський апеляційний суд
30.07.2024 11:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ВЛАСОВА ЮЛІЯ ЮРІЇВНА
ЛИСИЧЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ВЛАСОВА ЮЛІЯ ЮРІЇВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИСИЧЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Державне підприємство "СЕТАМ"
Державне підприємство «СЕТАМ»
ДП «СЕТАМ»
Салтівський ВДВС у м. Харкові
Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові СМУ МЮ (м.Харків)
Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
позивач:
Гуровий Ігор Анатолійович
заінтересована особа:
Арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна - ліквідатор ТОВ "Авто Тех Інвест"
Департамент реєстрації ХМР
товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Тех Інвест»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Тех Інвест»
інша особа:
Венська Оксана Олександрівна (ліквідатор банкрута)
представник заявника:
Венська Оксана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
ТОВ "Авто Тех Інвест"
Харківська міська рада
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ