Справа№ 953/21498/19
н/п 1-кп/953/158/23
"08" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018220490000527 від 08.02.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Загризово, Борівського району Харківської області, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дочку, 2010 р.н., з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
07 лютого 2018 року, близько 19-00, ОСОБА_4 , повторно, діюча в групі і за передньою змовою із раніше знайомою їй ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, маючи спільний злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Фоззі» ТОВ «Експансія», ЄДРПОУ 36577999, розташованого у ТРК «Дафі» за адресою: м.Харків, вул.Гер.Праці 9, вважаючи, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ситуаційно розподіливши свої зусилля, шляхом вільного доступу, з торгівельних вітрин, взяли наступний товар, вартість якого була визначена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 140 від 12.02.2018 року, а саме:
-колготки дитячі Conte-kids SofTiki 399 р 140-146 - 1шт. , вартістю 95,85 грн;
-труси жіночі бежеві «Ozone» XL - 1шт. , вартістю 24,00 грн;
-труси жіночі Raiz 95\5% LBR-07-02 S-XL - 1шт., вартістю 33,80 грн;
-труси жіночі білі «Ozone» XL - 2шт. , вартістю 48,00 грн;
-труси жіночі сині «Ozone» S - 1шт. , вартістю 24,00 грн;
-труси жіночі Raiz 95\5% LBR-27-05 S-XL - 1шт., вартістю 33,80 грн;.
-труси дитячі Milano GBR 03-3P білого кольору з візерунком 1шт. ., вартістю 10,85 грн;
-труси дитячі Milano GBR 03-3P рожевого кольору з візерунком 1шт., вартістю 80,85 грн;
-труси дитячі Milano GBR ОЗ-ЗР фіолетового кольору з візерунком 1шт., вартістю 80,85 грн;
-шампунь «Head&Shoulders» 2в1 проти перхоті 600 мл. - Зшт., вартістю 305, 07 грн;
-шампунь «Head&Shoulders» об'єм від самих коренів, проти перхоті 600 мл., 1 шт., вартістю 101,69 грн;
-шампунь «Head&Shoulders» яблучна свіжість, проти перхоті 600 мл. - 2шт, вартістю 203,38 грн;
-шампунь «Head&Shoulders» густі та міцні, проти перхоті 600 мл. - 1шт., вартістю 101,69 грн;
-шампунь «Head&Shoulders» 2в1 проти перхоті, ментол 600 мл. - 1шт., вартістю 101,69 грн;
-деодорант гелевий «Gillete Arctic Ісе» 70мл. - 1шт., вартістю 58,21 грн;
-деодорант-карандаш «Dove» ніжність пудри 40мл. - 1шт., вартістю 53,44 грн;
-паста зубна «Blend-a-med 3D White Luxe Pearl» 75мл. - 1шт., вартістю 47,94 грн:
-крм-мило «Dove обійми ніжності» 135 г. - 1шт., вартістю 20,86 грн;
-праймер-основа під макіяж «Bielita Amore» 30мл.- 1 шт., вартістю 44,00 грн;
-масло «Elseve восстанавливающее для всех типов волос» 100мл.- 1шт., 128,07 грн;
-помада «Вітєск Classic» 2г.- 1шт., вартістю 44,65 грн;
-помада «Вітєск AMORE» Зг.- 1шт., вартістю 44,65 грн;
-труси чоловічі боксери Raiz 95\5% M-XXL МВХ-25-10 - 1шт., вартістю 57,90 грн.,
а всього товарів на загальну суму 1815,24 гривень, який належить ТОВ « Експансія», який домовились винести без оплати з метою привласнення і звернення на власні потреби.
Продовжуючи реалізацію свого спільного умислу, згідно розподілених між собою злочинних ролей, ОСОБА_5 поклала до своєї сумки колготки дитячі, тоді як ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір поклала до своєї сумки шампуні для волосся, труси жіночі, чоловічі та дитячі, дезодорант гелевий, дезодорант карандаш, зубну пасту, мило, масло для волосся, основу під макіяж та дві губні помади, з метою подальшого привласнення і непомітного виносу без оплати за межі магазину. Ніколаєнко та ОСОБА_5 знімали з даного товару магнітні стрічки та етикетки, перед тим як класти до своїх сумок. Не оплативши вартість вище вказаних товарів, ОСОБА_4 направилась до виходу, пройшовши касову лінію, була зупинена співробітниками охорони ТОВ «Експансія», через що довести свій злочинний намір до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнана повністю та пояснила, що дійсно вчинила кримінальне правопорушення, який їй інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини скоєння його не спорювала, пояснила причини та обставини скоєного. Зазначала, що належні висновки для себе зробила і більше подібного не повториться, дуже кається, все майно було повернуто потерпілому.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, єдиний епізод вчиненого, пом'якшуючі покарання обставини, відсутність претензій з боку потерпілого, дані по особі обвинуваченої.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не заміжня, однак з її слів проживає в цивільному шлюбі і чоловік служить в ЗСУ, зареєстрована в Харківській області, однак проживає м. Харкові, за місцем мешкання характеризується задовільно, судима вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року звільнена від відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року, не працевлаштована офіційно, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції інкримінованої статті, а саме у вигляді позбавлення волі.
Також, зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялася у скоєному, претензій від потерпілого до неї не має, викрадене майно повернуто, на її утриманні перебуває неповнолітня дочка, 2010 р.н., з якою вони проживають в м. Харкові, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття призначеного покарання, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Позов потерпілим не заявлено. Клопотання прокурором щодо міри запобіжного заходу заявлено не було. Витрат по справі немає.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов'язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий ОСОБА_1