Справа№ 953/338/23
н/п 3/953/524/23
"07" лютого 2023 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., за участю потерпілого - ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
03 січня 2023 року о 21 годині 27 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Харкові на перехресті нерівнозначних доріг вул. Матюшенка та вул. Шевченка, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, а саме:
-п. 16.11 Правил дорожнього руху «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».
Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Зазначив, що 03 січня 2023 року близько 21 години 27 хвилин він керував автомобілем Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Харкові по вул. Шевченка, під'їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Матюшенка, він знизив швидкість до 20-30 км/год, оскільки в той час зазначена ділянка місцевості не освітлювалася та не працював світлофор. Вказав, що перед початком руху на зазначеному перехресті він переконався у тому, що жодних перешкод для перетину перехрестя немає, при цьому повідомив, що з боку вул. Шевченка в напрямку руху його автомобіля при переїзді перехрестя були перешкоди для огляду дороги праворуч, що значно обмежувало оглядність. Проїхавши більшу частину перехрестя, ОСОБА_2 помітив, що з боку спуску Весніна по вул. Матюшенка виїхав автомобіль, який він не міг помітити через бетонні блоки, які стояли праворуч. Зауважив, що він здійснив екстрене гальмування, однак це не допомогло уникнути ДТП. При цьому будь-яких дій з боку водія, який керував автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що намагання не допустити зіткнення, він не помітив.
Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що 03 січня 2023 року він керував автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Матюшенка у м. Харкові зі швидкістю 50 км/год. Світлофори у цей час вже не працювали. Вказав, що рухався по головній дорозі в крайній лівій полосі та, проїхавши більшу частину перехрестя нерівнозначних доріг вул. Матюшенка та вул. Шевченка вів відчув удар у передню бокову частину автомобіля.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №223147 від 03 січня 2023 року, особою, яка склала протокол про адміністративні правопорушення, суду надано такі докази, які досліджені в судовому засіданні: схема місця ДТП від 03 січня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Зі схеми ДТП від 03 січня 2023 року, наданої до протоколу про адміністративне правопорушення, слідує, що водій автомобіля Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухався у крайній лівій полосі по вул.Шевченка, яка є другорядною дорогою у відношенні до вул.Матюшенка, по якій рухався водій автомобілю Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 . Відповідно до схеми місця ДТП зіткнення автомобілів відбулось на середині перехрестя.
Як встановлено судом, схема місця ДТП підписана водієм ОСОБА_2 без будь-яких зауважень.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 223147 від 03 січня 2023 року складений працівниками поліції стосовно ОСОБА_2 за невиконання останніми вимог пункту 16.11 ПДР України.
Згідно з п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
За змістом п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Пункт 1.9 Правил дорожнього руху передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних та досліджених суддею доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 223147 від 03 січня 2023 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395;
- схемою місця ДТП від 03 січня 2023 року;
- показаннями потерпілого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні;
- показаннями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.
Так, відповідно до відомостей, зафіксованих в схемі місця ДТП, об'єктивно вбачається, що ОСОБА_2 , під'їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг, рухався по другорядній дорозі, а ОСОБА_1 рухався по головній дорозі. Місце дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя вул. Шевченка та вул. Матюшенка, що підтверджується відомостями, які зафіксовані в схемі місця ДТП.
Оскільки на момент ДТП були вимкненні світлофори, що не оспорюється учасниками дорожнього руху, а тому учасники події повинні були керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.
Беручи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП та приходить до висновку, що ДТП, яка мала місце 03 січня 2023 року, виникла внаслідок недотримання водієм ОСОБА_2 вимог п. 16.11 ПДР України,
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення письмові докази, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, з огляду на таке.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Суддя С.В. Демченко