Справа № 621/182/21
Пр. № 1-кп/621/79/23
Іменем України
08 лютого 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зміїв Харківської області кримінальне провадження № 12021220300000024 від 10.01.2021 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Правда Первомайського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України,
08 січня 2021 року, близько 19.00 години, у ОСОБА_4 , який перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна з огородженої території вищезазначеного домоволодіння.
З метою реалізації умислу, ОСОБА_4 , в той же день і час, а саме 08 січня 2021 року, близько 19.00 години, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , та переконавшись, що його протиправні дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, вчинив крадіжку виробів з чорного металу, а саме: двох чавунних радіаторів опалення, бувших у вжитку, пружинного блоку та металевої рами з сіткою «рабіца», бувших у вжитку, загальною вагою 152 кілограми 400 грамів, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 191/21 від 19.01.2021 року, 1051 гривня 56 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив факти, викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи, що ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, суд, на підставі ч.3 статті 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги показання, надані суду обвинуваченим, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Обставиною, яка, відповідно до статті 66 КК України, пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Згідно з положеннями ст.65-67 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При призначенні міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень статті 12 КК України, є тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, обставину, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого, характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
З урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі у нижчій межі, встановленій санкцією ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України.
При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На період іспитового строку суд покладає обов'язки на ОСОБА_4 передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2021 року (а.с.32-34) після набрання вироком законної сили слід скасувати.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта по проведенню судово- товарознавчої експертизи № 191/21 від 19.01.2021 року в розмірі 320,00 гривень відповідно до вимог статті 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 , витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.
Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2021 року арешт тимчасового вилученого майна.
Речові докази: два чавунних радіатори опалення, бувших у вжитку, пружинний блок та металева рама з сіткою «рабіца», бувших у вжитку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати йому повернутими.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий: суддя ОСОБА_1