Ухвала від 07.02.2023 по справі 619/917/20

справа № 619/917/20

провадження № 1-о/619/4/23

Ухвала

07 лютого 2023 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянула заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

06 лютого 2023 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , у якій просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами у його виправдання, посилаючись на те, що суд не знав норми Кримінального Кодексу України, Конституції та інших норм при ухваленні вироку. Прокурором не було надано доказів на підтвердження його винуватості, він діяв у спосіб, що передбачений законом. Своїми діями він не завдав ніякої шкоди державі.

Перевіривши заяву, суддя дійшла висновку, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 462 КПК України узаяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Так, усупереч указаним нормам, засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві не наводить судове рішення, про перегляд якого за подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; не обґрунтовано з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Частиною 3 статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

За правилами ч. 3 ст. 429 КПК України заява ОСОБА_2 підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що засудженим ОСОБА_2 не дотримані зазначені вище вимоги КПК України, вважаю, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 372, 429, 464 КПК України, суддя

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із заявою про перегляд судового рішення та роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
108860094
Наступний документ
108860096
Інформація про рішення:
№ рішення: 108860095
№ справи: 619/917/20
Дата рішення: 07.02.2023
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дергачівський районний суд Харківської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.05.2024)
Результат розгляду: Передано до відділу розгляду звернень та надання публічної інфор
Дата надходження: 24.05.2024
Розклад засідань:
15.04.2020 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
24.04.2020 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
21.05.2020 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
17.06.2020 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
03.07.2020 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
13.07.2020 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
19.08.2020 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
10.09.2020 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
09.10.2020 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
27.10.2020 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
14.01.2021 12:00 Харківський апеляційний суд
21.10.2021 11:30 Дергачівський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
НЕЧИПОРЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
ОВСЯННІКОВ ВЛАДИСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
НЕЧИПОРЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
ОВСЯННІКОВ ВЛАДИСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
апелянт:
Олійник М.О.
державний обвинувач:
Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Івахненко І.С.
державний обвинувач (прокурор):
Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Івахненко І.С.
захисник:
Головко Вікторія В'ячеславівна
заявник:
Шумейко Катерина
обвинувачений:
Корнійко Роман Сергійович
суддя-учасник колегії:
КРУЖИЛІНА О А
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
САВЧЕНКО ІГОР БОРИСОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ С К
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
Власов Юрій Леонідович; член колегії
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
Мазур Микола Вікторович; член колегії
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА