Справа № 572/3244/22
1-кп/572/183/23
08 лютого 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/429/22 (12022186200000227) про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Селища Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ОСОБА_7 17 серпня 2022 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи поряд із магазином «Беркут», розташованим по вул.Ковельській м.Сарни Рівненської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя неповнолітньому ОСОБА_4 , 2006 року народження, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця та осаднення розгинальної поверхні правого ліктьового суглобу, забою м'яких тканин (синця та осаднення) передньої поверхні правого колінного суглобу, поверхневого осаднення передньої поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також у вигляді забою м'яких тканин (синця та осаднення) правої лобово-тім'яної ділянки, забою та синця верхньої губи, струс головного мозку (легкий клінічний перебіг, згідно зазначеної об'єктивної клінічної неврологічної симптоматики), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
В суді обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті обставини.
Так, обвинувачений показав, що дійсно у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, він керував автомобілем, під час чого відчув удари камінців. Оскільки обвинувачений вирішив, що удари завдав потерпілий, він намагався зупинити останнього, щоб поспілкуватись з цього приводу, однак, удар прийшовся в область обличчя.
Свої дії обвинувачений пояснює важким психоемоційним станом через відвідування зони бойових дій.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши інші докази, надані стороною обвинувачення, які, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України визнаються судом належними та допустимими, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.
Наданий суду витяг із ЄРДР та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 серпня 2022 року, доводять, що цього ж числа до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надійшла та зареєстрована заява ОСОБА_5 про заподіяння тілесних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень невідомою особою, що мало місце о 21 год. 17 серпня 2022 року поблизу магазину «Беркут» м.Сарни Рівненської області (а.к.п.1,3).
Потерпілий ОСОБА_4 в ході судового провадження підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, пояснивши, що біля 21 год. 17 серпня 2022 року він із товарищем на прізвище ОСОБА_9 рухались на велосипедах, під час чого їх обігнав автомобіль, із якого вийшов обвинувачений. Поряд із магазином «Беркут» обвинувачений наблизився до потерпілого та завдав йому удар, від якого він втратив свідомість. Потерпілий вказує, що він прийшов до тями вже у кареті швидкої допомоги, а внаслідок отриманого удару йому були завдані тілесні ушкодження, вказані в обвинувальному акті.
Покази потерпілого не суперечать даним, отриманим під час проведеного із ним слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_4 детально показав обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим (а.к.п.23-25).
Крім цього, вказані обставини підтверджені протоколом огляду відеозапису, що знаходиться на флеш-накопичувачі, з камер відео-спостереження за 17 серпня 2021 року, на якому зафіксовані події, що відбувались біля магазину «Гідрант», по вул.Ковельська,33А м.Сарни Рівненської області, який отримано відповідно до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 26 серпня 2022 року (а.к.п.30-31).
Під час перегляду вказаного відеозапису, здійсненого в ході судового провадження, з'ясовано, що обвинувачений дійсно, вийшовши із транспортного засобу, яким керував, підбіг до потерпілого, завдавши останньому якому удар в область голови, внаслідок чого він впав з велосипеда (а.к.п.32).
В ході проведеного під час досудового розслідування упізнання особи за фотознімками, потерпілий як на особу, яка 17 серпня 2022 року завдала йому тілесні ушкодження поряд із магазином «Беркут», вказав на обвинуваченого ОСОБА_7 , що доводиться протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками із додатком від 21 вересня 2022 року (а.к.п.26-28).
Допитаний судом свідок ОСОБА_10 показав, що дійсно в один із днів після 21 години він із ОСОБА_4 їхали на велосипедах. ОСОБА_7 вони вперше побачили біля магазину «Колос», в подальшому останній обігнав їх на автомобілі поряд із магазином «Беркут», після чого завдав удар в область голови потерпілого, від якого ОСОБА_4 впав та втратив свідомість. Зі слів свідка - свої дії обвинувачений пояснив тим, що свідок із потерпілим ніби кинули в його автомобіль камінням.
Дані отримані в ході слідчого експерименту, проведеного із свідком ОСОБА_10 підтвердили позицію обвинувачення щодо механізму заподіяння обвинуваченим удару потерпілому (а.к.п.45-47).
Під час досудового розслідування із свідком ОСОБА_10 також було проведено упізнання особи за фотознімками, під час якого свідок як на особу, яка 17 серпня 2022 року завдала потерпілому тілесні ушкодження поряд із магазином «Беркут», вказав на обвинуваченого ОСОБА_7 , що доводиться протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками із додатком від 21 вересня 2022 року (а.к.п.48-50).
Крім цього, під час слідчого експерименту, який було проведено під час досудового слідства із обвинуваченим, останній підтвердив фактичні обставини, які вказані в обвинувальному акті та продемонстрував - яким саме чином він завдав потерпілому удар в область обличчя кулаком руки (а.к.п.78-81).
Із висновку експерта №248+медичні документи від 25 серпня 2022 року, проведеної у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 , встановлено, що останній звертався за медичною допомогою в КНП РОДЛ 19 серпня 2022 року, де йому був встановлений діагноз : струс головного мозку, закрита ЧМТ, забій м'яких тканин голови та обличчя, церебростенічний синдром, атактичний синдром, а також в КНП «ЦМЛ» РМР, де лікарем нейрохірургом встановлено діагноз : ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м'яких тканин голови та обличчя, а тому у потерпілого мали місце тілесні ушкодження у вигляді : 1.1. забою м'яких тканин (синця та осаднення) правої лобово-тім'яної ділянки; 1.2. забою та синця верхньої губи, струс головного мозку (легкий клінічний перебіг, згідно зазначеної об'єктивної клінічної неврологічної симптоматики); 1.3. синця та осаднення розгинальної поверхні правого ліктьового суглобу; 1.4. забою м'яких тканин (синця та осаднення) передньої поверхні правого колінного суглобу; 1.5. поверхневого осаднення передньої поверхні лівого колінного суглобу. Описані ушкодження виникли внаслідок травматичних (ударно-співударних дій та дій тертя, за механізмом їх утворення) дій тупими твердими предметами. Утворення забоїв, синців-ударно-співударна дія, утворення осаднень - дія удар-тертя (за механізмом їх заподіяння).
Сукупність (комплекс) ушкоджень, що описаний в п.п. 1.1., 1.2. відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, ушкодження, що зазначені в п.п. 1.3., 1.4., 1.5. (в своїй сукупності та окремо) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Термін заподіяння вказаних тілесних ушкоджень (враховуючи колір синців, стан покривних кірок осаднень) може відповідати 17 серпня 2022 року (а.к.п.35-39).
Таким чином, з огляду на досліджені судом докази, які не є суперечливими, узгоджуються між собою, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
По місцю проживання Соснівською сільською радою Рівненського району Рівненської області ОСОБА_7 характеризується посередньо - як особа, що не має постійного місця роботи, участі у громадському житті селища не приймає, водночас, скарг на нього з боку сусідів та односельчан в селищну раду не надходило (а.к.п.62).
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину. В даному випадку суд не враховує таку вказану в обвинувальному акті обставину, що пом'якшує покарання, як щире каяття, оскільки щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи №199/6365/19.
Отже, в даному випадку обвинувачений виправдовував свої дії певними обставинами, що свідчить про відсутність в його свідомості дійсно щирого каяття, осуду своєї поведінки.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.
Згідно із актом амбулаторного судово-наркологічного дослідження №174 від 30 вересня 2022 року - ОСОБА_7 страждає епізодичним вживанням канабіноїдів без розвитку активної наркотичної залежності на даний час та без поліморфних психотичних розладів психіки та поведінки на даний час і з утриманням від вживання канабіноїдів на даний час і не потребує примусового лікування з цього приводу (а.к.п.67-69).
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який вважається таким, що не має судимості, посередньо характеризується по місцю проживання, наявність пом'якшуючої покарання обставини, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання - вважає, що слід призначити йому покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення - у виді громадських робіт (в даному випадку судом враховано, що обвинувачений не є працевлаштованим, не має стабільного доходу, що свідчить про недоцільність призначення в даному випадку покарання у виді штрафу, крім цього, в даному випадку судом враховується думка потерпілої сторони, яка наполягає на призначенні більш суворого покарання), що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
В межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.128 КПК України, заявлено у даному кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого на суму 20 000 грн. (який в подальшому збільшено до 40 000 грн.) у відшкодування завданої моральної шкоди, а також заявлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1450 грн.
Свої вимоги потерпілий обґрунтовує тим, що відносно нього було скоєно кримінальне правопорушення, внаслідок якого йому завдані тілесні ушкодження. Оскільки він отримав тілесні ушкодження - був змушений лікуватись, внаслідок чого отримав певний дискомфорт, що полягав у необхідності звертатись до лікарів, переживати за ймовірні наслідки отриманих тілесних ушкоджень.
Вказані обставини призвели до зміни звичайного порядку життя потерпілого, через що йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 40 000 грн.
Крім цього, потерпілий просить відшкодувати документально підтверджені витрати на лікування.
В судовому засіданні потерпілий та його представник заявлені вимоги підтримали повністю.
Обвинувачений позов визнав частково - щодо стягнення матеріальної шкоди не заперечує, розмір відшкодування моральної шкоди вважає завищеним.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України - ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В ході судового провадження доведено факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень внаслідок протиправних дій з боку обвинуваченого.
Надані суду копії консультативного висновку спеціаліста №210894 від 19 серпня 2022 року, висновки проведених щодо ОСОБА_4 обстежень доводять, що останній дійсно звертався з приводу отриманих ним тілесних ушкоджень до лікувальних закладів, понісши в зв'язку із лікуванням матеріальні витрати, оплата яких на суму 1450 грн. документально підтверджена дослідженим судом квитанціями.
Таким чином, вимога потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Крім цього, потерпілим заявлено вимогу про відшкодування завданої моральної шкоди.
Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В ході розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпілому дійсно було завдано шкоду внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, яка полягає у певних душевних стражданнях, які потерпілий отримав внаслідок протиправних дій обвинуваченого, а також внаслідок заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які завдали останньому фізичного болю.
В обґрунтування розміру суми відшкодування моральної шкоди, заявленої потерпілою стороною потерпіла сторона посилалась на тривалість лікування, яке не завершено і на даний час, оскільки потерпілий потребує додаткових обстежень, внаслідок отримання травми голови, а також на наявність негативних наслідків у вигляді певного остраху та переживань, які тривають і на даний час.
Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України - розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Таким чином, оскільки судом встановлено факт порушення законних прав потерпілого внаслідок протиправних дій обвинуваченого - на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_7 слід стягнути суму у відшкодування моральної шкоди.
При визначенні розміру моральної шкоди, яку слід стягнути з винної сторони, суд враховує, що потерпілий є неповнолітньою особою, останньому було завдано фізичного болю, внаслідок чого він був змушений звертатись до медичного закладу, нести з цього приводу певні психоемоційні навантаження, пов'язані із переживаннями за своє здоров'я, можливі негативні наслідки від отриманих травм, через що слід задоволити заявлені вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_11 задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с.Великі Селища Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) - 1450 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також 40 000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Речовий доказ : флеш накопичувач марки «Apaccr», наявний в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового розгляду можуть отримати копію вироку в суді
Суддя