Справа № 2-1501/10
Провадження № 6/161/14/23
02.02.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.
при секретарі судового засідання Загоровській І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Головненської спеціальної школи «Центр освіти» Волинської обласної ради про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
27.12.2022 року надійшла вищевказана заява. В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що на підставі рішення суду від 02.02.2010 року у цивільній справі № 2-1501/10 судом було видано виконавчий лист про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . У 2010 році виконавчий лист був виданий представнику Луцької міської ради Андрусік О.А. для виконання, однак до теперішнього часу рішення не виконано, а даний спеціаліст звільнився. На даний час виконавчий лист було втрачено при пересилці. На підставі викладеного, просила суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1501/10 у справі за позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2010 року в цивільній справі № 2-1501/10 було задоволено позовні вимоги Виконавчого комітету Луцької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів: вирішено позбавити відповідачку батьківських прав відносно дитини - сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнуто з ОСОБА_2 на його утримання аліменти в розмірі частки всіх її видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.11.2009 року до досягнення дитиною повноліття. Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Вказане судове рішення набрало законної сили.
На виконання вищевказаного судового рішення в частині стягнення аліментів було видано виконавчий лист.
Ухвалою суду від 02.08.2021 року замінено сторону стягувача в цивільній справі № 2-1501/10 за позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині задоволених вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.11.2009 року до досягнення дитиною повноліття, на Головненську спеціальну школу «Центр освіти» Волинської обласної ради.
Разом з тим, заявник вказує, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».
Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Оскільки, доказів, які б підтверджували, що вказаний виконавчий лист на даний час перебуває на виконанні, матеріали справи не містять, є підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено.
Враховуючи вищенаведене, та з огляду на принцип обов'язковості виконання судового рішення, надаючи оцінку обставинам, на які посилається заявник як на підставу заявлених вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа № 2-1501/10 виданого на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2010 року в цивільній справі № 2-1501/10 за позовом Виконавчого комітету ЛМР до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
На підставі ст.ст. 247, 352, 354, 431, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-1501/10, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання судового рішення від 02.02.2010 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала у повному обсязі складена 07 лютого 2023 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук