Справа № 240/18040/21
08 лютого 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду 23.06.2022 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа №5139 2022 виданого Житомирським окружним адміністративним судом 22.02.2022, з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (код ЄДРПОУ 39459195) на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 44096781).
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ГУ ДПС у Житомирській області оскаржило її в апеляційному порядку.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 - без змін.
07.02.2023 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення виконання судового рішення, в якій посилаючись на ст. 375 КАС України зазначено, що у зв'язку з відсутністю у складі ДПС та її територіальних органів підрозділів податкової міліції та пов'язаного з цим бюджетного забезпечення, у ДПС відсутній механізм реалізації прав та соціальних гарантій, встановлених державою для такої категорії осіб, як працівники податкової міліції, що унеможливлює виконання судових рішень.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість доводів заявника, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Статтею 375 КАС України вказано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
З аналізу ст.375 КАС України вбачається, що вказана стаття передбачає повноваження по зупиненню виконання судового рішення лише для суду касаційної інстанції.
Таким чином Сьомий апеляційний адміністративний суд не наділений повноваженнями зупиняти виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки саме суд касаційної інстанції наділений такими повноваженнями відповідно до вказаної норми.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин, враховуючи очевидну безпідставність поданої заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про про зупинення виконання рішення заявнику без розгляду у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.
Керуючись ст. 167, 325 КАС України, суд
заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.