Справа № 560/4626/22
08 лютого 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.
за участю:
секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,
представника позивача: Самойлова Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, Печерського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 року розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2023 року о 10:10 год.
У судове засідання представника Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.
Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю в іншому суді.
Вказане клопотання задоволено, судове засідання відкладено на 18 січня 2023 року о 11:00 год.
18 січня 2023 року представник Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 січня 2023 року визнав обов'язковою явку в судове засідання уповноваженого представника Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області.
25 січня 2023 року представник Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 , яка безпосередньо здійснювала представництво по даній справі, перебуває на лікарняному.
Вказане клопотання задоволене судом апеляційної інстанції, судове засідання відкладено на 08.02.2023 о 11:40 год.
08 лютого 2023 року представник Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що Мельничук О.Я., яка безпосередньо здійснювала представництво по даній справі, перебуває у відпустці, а інший юристконсульт управління зайнятий в іншому суді.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання є безпідставним та таким, що призводить до порушення строку розгляду справи та протиправно перешкоджає здійсненню адміністративного судочинства.
Згідно з частинами 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 3 статті 55 КАС України визначено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини 1 статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.
Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до керівника Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області - Панькова Олега Михайловича заходу процесуального примусу у вигляді приводу.
Керуючись 124, 148, 243, 325 КАС України, суд
застосувати до керівника Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області - Панькова Олега Михайловича (м. Хмельницький, вул. М.Грушевського, 87) привід в судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2023 року о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48/ Оводова, 54).
Здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції Хмельницької області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький).
Зобов'язати орган Національної поліції, який виконуватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.
Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.