про відкриття апеляційного провадження
Справа № 686/11438/22
Головуючий суддя І інстанції - Мазурок О.В.
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
07 лютого 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.
суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,
відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
На виконання вимог ухвали суду відповідачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності
Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято 07 липня 2022 року без участі сторін. Копію рішення доставлено до електронної скриньки відповідача 12 липня 2022 року.
Вперше апеляційну скаргу відповідачем подано до суду 31.08.2022, проте ухвалою суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку із несплатою судового збору, яка доставлена до електронного кабінету апелянта 29 вересня 2022 року.
Повторно апеляційну скаргу позивач подав до суду 15 грудня 2022 року.
Разом з тим у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що він не отримував копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а також просить врахувати введення воєнного стану на всій території України та те, що періодично не працюють державні реєстри, що використовуються учасниками процесу.
Таким чином враховуючи доводи апелянта колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з'ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, суд
1. Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.
3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
4. Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2023 року о 09:40 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.
5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи по суті подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.