Ухвала від 01.02.2023 по справі 335/8348/22

Справа № 335/8348/22

Провадження № 2/159/396/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 22 802, 04 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2023 матеріали позовної заяви передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що згідно із встановленими правилами підсудності, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області, виходячи з наступного.

За загальним правилом, визначеним ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про стягнення боргу за договором, підсудність визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч.9, ч.10 ст.28, ст.29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позовною вимогою є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно наданої інформації про місце перебування відповідача, останній з 11.04.2022 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб органів соціального захисту населення Ковельського району Волинської області, фактичне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Любомльського районного суду Волинської області, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов, як суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 - 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором передати на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий

Попередній документ
108855512
Наступний документ
108855514
Інформація про рішення:
№ рішення: 108855513
№ справи: 335/8348/22
Дата рішення: 01.02.2023
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (12.01.2023)
Дата надходження: 14.12.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором