Справа № 158/3188/22
Провадження № 2/0158/82/23
08 лютого 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Костюкевича О.К.,
секретаря Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці в порядку спрощеного судового провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що 13.06.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (особистих) шляхом підписання заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0109/980/019278687/1 (кредитний договір). Згідно з умовами кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах повторності, платності, строковості в сумі 23600,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 04.10.2022 загальна сума заборгованості становить 31713 грн. 90 коп.
Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 13.06.2018 в сумі 31713 грн. 90 коп. і судові витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 29.12.2022 по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.
Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 13.06.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (особистих) шляхом підписання заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0109/980/019278687/1 (кредитний договір). Згідно з умовами кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах повторності, платності, строковості в сумі 23600,00 грн. (а.с. 4-9).
Із розрахунку заборгованості за договором №0109/980/019278687/1 від 13.06.2018 та звіт-рахунку за період з 18.06.2018 по 04.10.2022 вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 04.10.2022 становить 31713 грн. 90 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 23600 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 8113 грн. 90 коп. (а.с. 15-75).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.
Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, понесені позивачем зі сплатою судового збору в сумі 2600 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 247, 274 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31713 (тридцять одна тисяча сімсот тринадцять) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ: 21685166).
Представник позивача: Порчинський Олександр Іванович, (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 33/1, А/С №7).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 13.02.2001).
Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Повне судове рішення складене 08.02.2023