справа №380/18047/22
08 лютого 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Дубіцький Валерій Павлович, звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач, МВС України), в якому просить:
- визнати протиправними дії МВС України щодо не проведення виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2015 №850;
- зобов'язати МВС України провести виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.01.2021 відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (серія 12 ААА №012031) його визнано особою з третьою групою інвалідності та встановлено 55% втрати професійної працездатності (травма, пов'язана з виконанням службових обов'язків). З метою отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 та пункту 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або частково втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі - Порядок №850) ОСОБА_1 26.01.2021 звернувся через Голову ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області до МВС України із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності та подав усі необхідні документи. Відповідач листом від 13.04.2021 повернув до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області без прийняття рішення заяву та долучені до неї документи у зв'язку із тим, що медико-соціальна експертиза проведена з порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи». Після усунення недоліків позивачем повторно направлено заяву із доданими матеріалами до МВС України для призначення і виплати одноразової грошової допомоги, однак відповідач повторно листом від 16.11.2021 повернув без виконання заяву позивача до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області. Для відновлення порушеного права звернувся з даним позовом до суду.
Відповідачем позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у неналежному оформленні позивачем документів при зверненні для виплати одноразової грошової допомоги, у зв'язку з чим було прийнято рішення про повернення на доопрацювання матеріалів стосовно призначення одноразової грошової допомоги позивачу. Підставою для повернення МВС України документів слугував факт не залучення при проведенні медико-соціальної експертизи представників закладу охорони здоров'я МВС до складу комісії, що є порушенням Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 (далі - Положення №1317). Заперечує порушення прав позивача такими діями відповідача. Просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою від 19.12.2022 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.
Вимоги ухвали позивачем виконано.
Ухвалою суду від 02.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідачем 23.01.2023 (вх. №4675) подано відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою від 25.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Позивачем 06.02.2022 (вх. №8173) подано відповідь на відзив.
Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини
ОСОБА_1 у період з 1993 по 2011 роки проходив службу в органах внутрішніх справ України.
Відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією (серія 12 ААБ №360308, дата огляду 15.12.2020-14.01.2021) ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності у зв'язку із травмою, пов'язаною з виконанням службових обов'язків.
Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (серія 12 ААА № 012031, дата огляду 15.12.2020-14.01.2021) позивачу згідно до свідоцтва про хворобу №559 від 27.09.2011 встановлено ступінь втрати професійної працездатності 55 %.
ОСОБА_1 26.01.2021 подано заяву (рапорт) Голові ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності вн7аслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків. До заяви додано: довідку МСЕК про результат визначення втрати працездатності; копію довідки МСЕК про встановлення групи інвалідності; свідоцтво про хворобу №559 від 27.09.2011; копію паспорта та РНОКПП; копію висновку службового розслідування від 23.09.2011; копія актів форми Н-1 та Н-5; копія висновку службового розслідування від 10.04.2000; копію актів форми Н-1, Н-5; довідку ПАТ «НАСК»; реквізити картки Ощадбанку.
Департамент фінансової політики МВС України вперше повернув матеріали до ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області без прийняття рішення листом від 13.04.2021 №15060/15-2021, вказавши на порушення пунктів 10 і 16 Положення №1317, які полягали у відсутності під час проведення медико-соціальної експертизи представника закладу охорони здоров'я МВС та відсутність представлення ОСОБА_1 працівником ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» під час проведення медико-соціальної експертизи, а також запропонував усунути ряд недоліків у документах, які стосувалися розслідування нещасного випадку.
Після усунення недоліків позивач 15.11.2021 повторно подав у встановленому порядку через Голову Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області до МВС України заяву з повним пакетом документів для призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків відповідно до Порядку №850.
Департамент фінансово-облікової політики листом від 16.12.2021 №57585/15-2021 повторно повернув без прийняття передбаченого Порядком №850 рішення заяву та додані до неї матеріали до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області.
Підставою повторного повернення вказано, що медико-соціальна експертиза ОСОБА_1 проведена з порушенням пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, яке полягало у незалученні представників закладів охорони здоров'я МВС до складу комісії та відсутність скерування поліклініки ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» ОСОБА_1 для проходження МСЕК.
Вважаючи дії відповідача щодо повернення без виконання заяви про виплату одноразової грошової допомоги протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини з приводу виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції були врегульовані Законом України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-ХІІ (далі - Закон № 565-ХІІ).
Згідно з частиною шостою статті 23 Закону № 565-ХІІ у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
З 07.11.2015 Закон №565-ХІІ втратив чинність у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VІІІ (далі - Закон № 580-VІІІ).
Абзацом третім пункту 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VІІІ визначено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».
Таким чином, норми статті 23 Закону № 565-ХІІ мають переживаючу дію, а колишні працівники міліції мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням їм інвалідності на підставі цього Закону в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 у відповідності до статті 23 Закону України «Про міліцію» затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок №850).
Згідно з пунктом 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) працівника міліції - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.
Перелік документів, які необхідно подати працівнику міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, визначений у пункті 7 вказаного Порядку.
Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС України в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги (пункту 8 Порядку № 850).
Згідно із пунктом 9 Порядку № 850 МВС України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.
Таким чином, Порядком №850 передбачено прийняття за результатами розгляду документів рішень: про призначення або про відмову у призначенні грошової допомоги.
Повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги на доопрацювання Порядком №850 не передбачено.
Судом встановлено, що отримавши від ліквідаційної комісії документи на виплату позивачу одноразової грошової допомоги, МВС України листами від 13.04.2021 №15060/15-2021 та 16.12.2021 №57585/15-2021 двічі повернуло без прийняття рішення матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.
Невиконання МВС України покладеного на нього обов'язку щодо прийняття в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку №850 документів одного з двох передбачених цим Порядком рішень зумовлює висновок суду про порушення відповідачем вимог пункту 9 зазначеного Порядку.
Даючи оцінку листам МВС України від 13.04.2021 №15060/15-2021 та 16.12.2021 №57585/15-2021, суд зазначає, що такі не є рішеннями в розумінні пункту 9 Порядку №850, оскільки ними не вирішено питання призначення чи відмови у призначенні грошової допомоги, а протиправно повернуто матеріали на доопрацювання.
Отже, всупереч вимог пункту 9 Порядку №850 відповідачем протиправно не розглянуто по суті матеріали про призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачу згідно з Порядком №850 та повернуто їх без прийняття належного рішення.
Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не виконано обов'язку щодо доказування правомірності своїх дій при розгляді заяви позивача, а судом таких доказів не здобуто.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Даючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що така порушує право позивача на належний розгляд документів щодо призначення одноразової грошової допомоги і не відповідає визначеним частиною 2 статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах.
Як встановлено судом, МВС України не розглянуто по суті питання щодо наявності/відсутності підстав для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги та не прийнято рішення щодо того, чи наявні/відсутні всі визначені Законом №565-ХІІ та Порядком № 850 умови для цієї виплати.
Виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень при вирішенні справи та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача буде визнання протиправними дій МВС України щодо повернення заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок отриманої травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків без прийняття відповідного рішення та зобов'язання МВС України повторно розглянути таку заяву та прийняти рішення про призначення або про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.
Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.
Відповідно до статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань МВС України та Ліквідаційна комісія ГУ МВС у Львівській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 992 грн 40 к., сплаченого за квитанцією № ПН3298392 від 14.12.2022.
Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684) щодо повернення без прийняття рішення заяви (рапорта) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності.
Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684) повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІII групи інвалідності внаслідок отриманої травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків відповідно до Закону України «Про міліцію», постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності працівника міліції» від 21.10.2015 №850 та прийняти відповідне рішення.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 992 (дев'ятсот дев'яності дві) грн 40 к. судових витрат у вигляді судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.П. Хома