08 лютого 2023 року № 320/9074/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., отримавши заяву представника позивача - адвоката Тимошенка В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Київській області від 05.09.2022р. №233, яким на позивача накладено стягнення у вигляді звільнення зі служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Київській області від 09.09.2022р. №152о/с про звільнення позивача зі служби;
- поновити позивача на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 з 09.09.2022р.;
- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Київській області на користь позивача суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу без урахування обов'язкових податків та зборів;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області;
- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції України в Київській області на користь позивача суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, без урахування обов'язкових податків та зборів.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023р. адміністративний позов задоволено частково, тим самим ухвалено:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Київській області від 05.09.2022р. №233 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУ НП в Київській області» в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді звільнення зі служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Київській області від 09.09.2022р. №152о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Київській області від 30.09.2022р. №158 о/с "По особовому складу" в частині внесення часткової зміни до пункту наказу Головного управління від 09.09.2022р. №152 о/с;
- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 26.09.2022р.;
- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.09.2022р. по 23.01.2023р. включно у сумі 153 677,79 грн. з відрахуванням податків та зборів;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 26.09.2022р.;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції України в Київській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 40 033,71 грн. з відрахуванням податків та зборів.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
При цьому, вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Київській області.
07.02.2023р. канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Тимошенка В.В. про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить включити до судовий витрат позивача витрати на професійну правничу допомогу у справі №320/9074/22 у розмірі 24 000,00 грн. під час розгляду справи у Київському окружному адміністративному суді.
У результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Маричу Є.В.
Згідно з ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до частини 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у порядку письмового провадження заяви представника позивача - адвоката Тимошенка В.В. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/9074/22.
При цьому, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243, 248, 252 КАС України, суд
1. Призначити до розгляду у порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Тимошенка В.В. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/9074/22.
2. Встановити відповідачу строк для надання заперечень щодо заяви представника позивача - адвоката Тимошенка В.В. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/9074/22 протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам процесу, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марич Є.В.