про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2023 року м. Київ № 320/361/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Меркурій-Торг ЛТД'' до Голови Броварської міської ради Броварського району Київської області Сапожко Ігор Васильович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ''Меркурій-Торг ЛТД'' (далі - позивач) з позовом до Голови Броварської міської ради Броварського району Київської області Сапожко Ігор Васильович (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі - третя особа), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність третьої особи на чолі із відповідачем щодо ненадання інформації на запити на публічну інформацію від 15 листопада 2022 р. за № 15-11/22 та за №15-11.1/22;
- зобов'язати третю особу на чолі із відповідачем надати повну інформацію по запитах на публічну інформацію від 15 листопада 2022 р. № 15-11/22 та за №15-11.1/22 протягом 5 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).
Суд зазначає, що ст. 5 КАС України визначено способи судового захисту, з якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суддя звертає увагу, що відповідачем у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю ''Меркурій-Торг ЛТД'' зазначено саме Голову Броварської міської ради Броварського району Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, а не третю особу - Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області до якого заявлено позовні вимоги. При цьому позовних вимог безпосередньо до вказаного єдиного відповідача - Голови Броварської міської ради Броварського району Київської області Сапожко Ігор Васильович - не заявлено.
Суд зазначає, що позовні вимоги можуть стосуватися лише відповідача, а не третьої особи.
Наведені обставини та суперечності ускладнюють встановлення судом належного відповідача, предмета спору та позовних вимог, які Товариство з обмеженою відповідальністю ''Меркурій-Торг ЛТД'' просить суд задовольнити, а тому потребують уточнення позивачем.
Зазначена вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.
Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Указані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду:
- уточненої позовної заяви із правильним зазначенням відповідача і обставин справи, конкретизацією позовних вимог, які Товариство з обмеженою відповідальністю ''Меркурій-Торг ЛТД'' просить суд задовольнити з урахуванням всіх вищезазначених зауважень, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Меркурій-Торг ЛТД'' до Голови Броварської міської ради Броварського району Київської області Сапожко Ігор Васильович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Журавель В.О.