Ухвала від 06.02.2023 по справі 320/1969/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2023 року Київ № 320/1969/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Чучковської Анни Вячеславівни в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України та Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

адвокат Чучковська А.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогами до ДП "Украерорух" з вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати її довірителю додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн., передбаченої постановою Кабміну від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату вказаної додаткової винагороди з 24.02.2022.

Дослідивши позовну заяву в межах ч.1 ст.171 КАСУ на предмет дотримання ст.ст.160, 161, 123 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху та надання заявнику десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому:

зазначення кінцевої дати спірного періоду п.3 прохальної частини позову; інформації про залучення позивача на службу в підрозділах відповідача та графіків несення служби під час спірного періоду; конкретизації бездіяльності відповідача, якою було порушено права, свободи та інтереси заявника та у зв'язку з чим були заявлені до нього позовні вимоги із розкриттям змісту порушених прав; обставин проходження позивачем служби в ДП "Украерорух з наданням доказів, які їх підтверджують, зокрема, наказів про зарахування на службу, переведення тощо; розрахунку суми виплат, на які претендує заявник із визначенням всіх складових розрахунку; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску; оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. за другу вимогу немайнового характеру; зазначення місця знаходження оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви.

Суд також вказує на таке: за визначенням термінів та понять спір, - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, який виникає внаслідок різного розуміння ними взаємних прав та обов'язків, що перешкоджає їх реалізації, та в якому кожен із учасників захищає свої права. Сторони можуть і не «сперечатися» буквально, але своєю бездіяльністю або неналежним виконанням юридичних обов'язків порушувати права іншої сторони і таким чином викликати протиріччя. Відтак за змістом, тобто за характером прав та обов'язків, якими наділені учасники правовідносин, існують сімейні, земельні, житлові, цивільні, господарські, адміністративні, корпоративні та трудові спори.

Період, - це проміжок часу, протягом якого повторюється якийсь циклічний процес. Проміжком називається час, що минув між двома моментами або межами. Він використовується для позначення інтервалу часу, необхідного для його завершення або переходу на черговий цикл, або посилання на те, як довго щось може зайняти. Отже, спірний період,- це проміжок часу, який повинен закінчитися, щоб законний ефект набув сили, тобто для того, щоб закон почав діяти або закінчився. Відсутність у позовних вимогах початкової та кінцевої дати спірного періоду свідчить про нечіткість їх змісту, що є обгрунтованою підставою для залишення позову без руху як такого, що має суттєві недоліки.

Поміж іншого, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд зважає на таке:

відповідно до положень ч.1 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.

Інститут строків адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Позивач просить зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому щомісячної додаткової винагороди з 24.02.2022, однак з даним позовом звернувся 31.01.2023, тобто із порушенням шестимісячного строку звернення до суду за відсутності заяви про його поновлення, у зв'язку з чим ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір"(далі - ЗУ №3674-VI).

За подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб,- (ч.3ст.4 ЗУ №3674-VI).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений з 1 січня 2023 року, становить 2684,00 гривень.

Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У прохальній частині позовної заяви заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак судовим збором оплачена лише одна. Отже, ОСОБА_1 необхідно оплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн.

Частиною 1 ст. 169 КАСУ передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного КАСУ.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 122,123, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву адвоката Чучковської Анни Вячеславівни в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України та Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.

Попередній документ
108852869
Наступний документ
108852871
Інформація про рішення:
№ рішення: 108852870
№ справи: 320/1969/23
Дата рішення: 06.02.2023
Дата публікації: 09.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.03.2026)
Дата надходження: 31.01.2023
Розклад засідань:
03.10.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
21.02.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
10.04.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
09.07.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
07.10.2024 15:20 Київський окружний адміністративний суд
12.11.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
27.01.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
04.03.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
08.04.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
26.05.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
09.06.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
21.07.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
17.09.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
27.10.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
19.11.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
11.02.2026 12:00 Київський окружний адміністративний суд
17.03.2026 12:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БРАГІНА О Є
БРАГІНА О Є
ЛИСКА І Г
ЛИСКА І Г