про залишення позовної заяви без руху
06 лютого 2023 року Київ № 320/1674/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Мальцевої Галини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
адвокат Мальцева Г.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду вимогами до ГУ ПФУ в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення №104450007706 від 14.09.2022 про відмову у призначенні пенсії її довірителю; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплаті/непоновленні виплати ОСОБА_1 призначеної безстроково (довічно) пенсії за віком; зобов'язання ГУ ПФУ у Київській області поновити виплату ОСОБА_1 призначеної безстроково (довічно) пенсії за віком з 18.12.2019, шляхом виплати заборгованості за період з 18.12.2019 по день набрання судовим рішенням законної сили з проведенням компенсації втрати частини доходів.
Дослідивши позовну заяву в межах ч.1 ст.171 КАСУ на предмет дотримання ст.ст.160, 161, 123 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху та надання заявнику десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому:
РНОКПП представниці позивача; кінцевої дати спірного періоду п.3 резолютивної частини позову; конкретизації п. 2 резолютивної частини позову стосовно уточнення, в чому саме позивач вбачає протиправну бездіяльність відповідача (невиплати пенсії чи не поновлення її виплати з 18.12.2019); викладення обставин, якими обгрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, якими ці вимоги підтверджені, зокрема, але не виключно, час та підстави взяття позивача на облік як пенсіонера із наданням суду розпорядження про призначення пенсії на момент взяття на облік; розрахунку суми виплат, на яку претендує заявник у помісячному розмірі із визначенням всіх складових розрахунку; зазначення відомостей стосовно отримання ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01.04.2014 по 18.12.2019, з наданням інформації про орган, який призначив, нараховував та виплачував пенсію позивача за вказаний період; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявника із визначенням змісту порушених прав конкретним рішенням/дією ГУ ПФУ у Київській області; подання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних та обґрунтованих причин його пропуску з наданням документів (доказів), якими поважність причин підтверджена; оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн за дві позовні вимоги немайнового характеру; подання примірнику позовної заяви, з доданими до нього документами для відповідача, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно ч.5 ст.94 КАСУ, п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020).
Одночасно, суд наголошує, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.
Ухвалюючи рішення про залишення позову без руху, суд урахував наступне:
за визначенням термінів та понять спір, - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, який виникає внаслідок різного розуміння ними взаємних прав та обов'язків, що перешкоджає їх реалізації, та в якому кожен із учасників захищає свої права.
Період, - це проміжок часу, протягом якого повторюється якийсь циклічний процес. Проміжком називається час, що минув між двома моментами або межами. Він використовується для позначення інтервалу часу, необхідного для його завершення або переходу на черговий цикл, або посилання на те, як довго щось може зайняти. Отже, спірний період,- це проміжок часу, який повинен закінчитися, щоб законний ефект набув сили, тобто для того, щоб закон почав діяти або закінчився. Відсутність у позовних вимогах початкової та кінцевої дати спірного періоду свідчить про нечіткість їх змісту, що є обгрунтованою підставою для залишення позову без руху як такого, що має суттєві недоліки.
Крім того, як вбачається із змісту позову, ОСОБА_1 просить поновити виплату його пенсії з 18.12.2019, в той час як до суду звернувся із позовною заявою 10.01.2023, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до положень ч.1 ст. 122 КАСУ, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На підставі ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд вказує, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Керуючись вищезазначеними обставинами, суд констатує, що в момент неотримання позивачем пенсійних виплат з 18.12.2019, останній міг та мав реальну можливість дізнатися про порушення свого права та своєчасно звернутись до суду на його захист, а тому строк звернення до суду для позивача обраховується саме з 18.12.2019.
Як слідує із ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, позивач в порядку усунення недоліків позову повинен подати суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обставин, які заважали йому звернутися вчасно до суду з представленням суду доказів наявності таких обставин.
Окрім того, відповідно до ч. 4, 5 ст. 94 КАСУ копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Також суд звертає увагу позивача, що порядок засвідчення копій документів, визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Разом з цим, як вбачається з додатків до позовної заяви, а саме примірнику позовної заяви та доданих до нього документів для відповідача, останній не містять належних відміток про засвідчення копій, передбачених п. 5.26 ДСТУ 4163-2020, на кожній сторінці, а саме слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Поміж іншого, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2023 року, становить 2684,00 грн.
У позовній заяві міститься три вимоги немайнового характеру: визнання протиправним та скасування рішення №104450007706 від 14.09.2022; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 призначеної безстроково пенсії за віком; зобов'язання ГУ ПФУ у Київській області поновити виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії, однак судовим збором оплачена лише одна позовна вимога, у зв'язку з чим заявникові необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн за дві позовні вимоги немайнового характеру.
Зазначені вище недоліки вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАСУ, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -
позовну заяву адвоката Мальцевої Галини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.