про прийняття адміністративної справи до провадження
06 лютого 2023 року м. Київ № 640/21655/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з питань праці
про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:
- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09.11.2022 № 5051/5 «Про звільнення» (зі змінами) ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу нормативно-правового забезпечення нотаріату Управління нормативно-правового забезпечення нотаріату Департаменту приватного права Міністерства юстиції України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу нормативно - правового забезпечення нотаріату Управління нормативно-правового забезпечення нотаріату Департаменту приватного права Міністерства юстиції України з 22 листопада 2022 року як таку, що перебуває у відпустці без збереження заробітної плати з 28.05.2022 на період дії воєнного стану відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1037/7 від 27.05.2022 «Про надання відпустки»;
- зобов'язати Міністерство юстиції України внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про скасування наказу Міністерства юстиції України від 09.11.2022 № 5051/5 «Про звільнення» (зі змінами) ОСОБА_1 та запис про поновлення її на посаді головного спеціаліста відділу нормативно-правового забезпечення нотаріату Управління нормативно-правового забезпечення нотаріату Департаменту приватного права Міністерства юстиції України з 22 листопада року за рішенням суду;
- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 своєчасно невиплачену грошову допомогу на оздоровлення до частини щорічної основної оплачуваної відпустки від 18.04.2022 у розмірі середньомісячної заробітної плати;
- зобов'язати Міністерство юстиції України зробити перерахунок вихідної допомоги ОСОБА_1 та виплатити недоотриману вихідну допомогу у розмірі 15 256,03 грн;
- зобов'язати Міністерство юстиції України сплатити ОСОБА_1 у якості відшкодування моральної шкоди суму у розмірі трьох посадових окладів, що становить 44 070 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі Окружним адміністративним судом міста Києві. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Також суд витребував від відповідача належним чином засвідчені:
- розрахунково-платіжну відомість з січня по листопад 2022 року для ОСОБА_1 з обгрунтуванням розрахунків для виплати вихідної допомоги;
- розрахунково-платіжну відомість з січня 2021 року по жовтень 2022 року з обгрунтуванням розрахунків для компенсації невикористаної відпустки для ОСОБА_1 ;
- копію трудової книжки ОСОБА_1 для підтвердження стажу роботи та відсутності дисціплінарних стягнень позивача.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/21655/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.
Частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Приписами частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Судом встановлено, що позов та додані до нього документи, подано позивачем через систему "Електронний суд" 08.12.2022 року.
Проте, позивачем, в порушення ч. 9 ст. 44 та ч. 2 ст. 161 КАС України, не надано доказів направлення на адресу відповідача та третьої особи листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позовна заява з додатками).
Приписами частини чотирнадцятої, п'ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Зазначена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаний недолік повинен бути усунений позивачем шляхом подання до суду:
- доказів направлення на адресу відповідача та третьої особи листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позовна заява з додатками).
Керуючись ст.ст. 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/21655/22 Київським окружним адміністративним судом.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
3. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Панова Г. В.